Дело №

40RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при помощнике судьи - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 270 206 рублей, судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом извещались. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Селтос, № под управлением ответчика ФИО2 и Митсубиси Паджеро, № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО14» по полису № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митсубиси Паджеро, № были причинены механические повреждения, который был застрахован в страховой компании ФИО13 №, были причинены механические повреждения.

В связи с наступление страхового случая, истцу было оплачено страховое возмещение в размере 88 994 рублей.

С целью определения ущерба, причиненного автомобилю истца, он обратился к ФИО9 ФИО5, эксперт которого определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа 395 200 рублей.

Что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не возмещенными остаются убытки в размере 270 206 рублей №

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, оплата юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 9 556 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (водительское удостоверение №) в пользу Юдина ФИО12 (паспорт серия №) в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 270 206 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий