Дело № 2а-3560/2023

24RS0013-01-2023-002293-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту – МКУ «УправЗем») от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2039 по адресу: <адрес> «д», обязав рассмотреть заявление административного истца в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Требования административного иска мотивированы тем, что административным истцом в адрес административного ответчика было подано заявление о выдаче разрешения на строительство «объект предпринимательство» по адресу: <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, <адрес> «д» на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2039. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, к заявлению приложены все необходимые согласования и разрешения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что разрешение на строительство не может быть выдано на существующий объект. Данный отказ административный истец полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено заключение Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности в рамках проектной документации строительство «объект предпринимательство» по адресу: <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, <адрес> «д» на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2039. Указанное заключение выдано на основании оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания проведенной экспертной организацией, к заявлению были приложены все необходимые документы в соответствии с действующим градостроительным законодательством - проект, технические условия и прочее; данный объект строительством не завершен, возведен лишь фундамент и стены. В настоящий момент строительство приостановлено. Как следует из оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство только ввиду того, что им до получения разрешения на строительство был возведен фундамент и бетонные стены. Однако такой отказ не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов ФИО4, который, действуя на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, требования административного истца поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО5, действуя на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, требования административного истца не признала, суду пояснила, что выдача разрешения на строительство возможна в случае отсутствия объекта; истец же просил о выдаче разрешения на строительство на объект, у которого имеются фундамент и стены. Объект обладает признаками самовольной постройки, и истец не лишен возможности признания права на такой объект в судебном порядке.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дел данной категории следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно предписаниям частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

Таким образом, законодатель установил, что отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) можно только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. Начатое строительство (реконструкция) объекта недвижимости к таковым основаниям не отнесено.

Из системного анализа положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют, что согласуется и с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (например, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-286).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес руководителя МКУ «УправЗем» подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительство; наименование объекта: объект предпринимательства по адресу: <адрес> «д» в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:2039 площадью 8638 кв.м.; площадь объекта строительства – 823,68 кв.м., количество этажей – 2, в соответствии с проектной документацией шифр 1808/1-22, разработанной ООО «Лист-проект» (л.д. 6-7).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ объекта, со ссылкой на то, что выдача разрешения на строительство на существующий объект противоречит действующему законодательству (л.д. 8). Заявителю также разъяснено, что по инициативе службы в области строительного надзора, сотрудниками Отдела муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд к месту объекта, в ходе которого установлено, что на земельном участке осуществляется складирование строительного материала, земельный участок не огорожен, на участке ведется строительство капитального строения неустановленного назначения без разрешения на строительство.

В процессе судебного разбирательства представитель административного истца факт начала возведения строения на земельным участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2039 не оспаривал, пояснив, что для возведения объекта истцом осуществлено устройство фундамента, возведение стен. С момента подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, все строительные работы приостановлены.

Из акта обследования объекта земельных отношений, проведенного специалистами МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:2039 ограждений не имеет; в западной части земельного участка расположен капитальный объект незавершенного строительства, выполненный из бетонных блоков; оконные и дверные проемы не заполнены, крыша строения плоская. В центральной части земельного участка расположено капитальное строение с оконными и дверными проемами, откатными воротами, крыша строения плоская. В восточной части земельного участка расположен металлический контейнер, строительные материалы; на всей территории земельного участка имеются признаки горизонтальной планировки.

Таким образом, из представленных суду материалов, строение, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:2039, строительством не окончено.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о завершении строительства указанного объекта административным ответчиком суду не представлено.

Предоставленные административным ответчиком фотоматериалы, указанный факт не подтверждают, а свидетельствуют о том, что объект, о выдаче разрешения на строительство которого было заявлено ФИО1, действительно не окончен строительством.

На момент рассмотрения дела судом, доказательств того, что строительство объекта предпринимательства в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:2039 начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, административным ответчиком не представлено; из пояснений административного ответчика, указанные обстоятельства не выяснялись и не устанавливались при рассмотрении обращения ФИО1; не содержится такого заключения и в письменном отказе выдать разрешение на строительство.

Кроме этого, какие конкретно нормы закона нарушены, которые административному истцу следует устранить в целях получения разрешения на строительство объекта, административным истцом в оспариваемом ответе от 09.06.20213 № не указано.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство только ввиду того, что им до получения разрешения на строительство были начаты работы по возведению объекта.

Однако такой отказ не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа положений поименованной статьи следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу, что отказ МКУ «УправЗем» в выдаче ФИО1 разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство объекта предпринимательства на земельным участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2039, поскольку оценка данных о соответствии объекта градостроительной и проектной документации, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2039 по адресу: <адрес> «д».

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2039 по адресу: <адрес> «д», в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко