№ 2-2656/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-003305-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес . Остальные часть указанного земельного участка принадлежат ФИО2 Местоположение границ спорного земельного участка установлено в соответствии с требованиями законодательства. На земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером Номер , доли в праве собственности на который распределены пропорционально долям земельного участка. Фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , уже сложился, но между сторонами возник спор об использовании ФИО2 входа на земельный участок со стороны доли в жилого дома ФИО1, несмотря на возможность заходить в свою часть дома и участка с ее стороны.
2 июня 2023 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила согласовать и подписать соглашение об определении порядка пользования спорным земельным участком, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, однако ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.
На основании изложенного, ФИО1 просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес , в соответствии с составленной кадастровым инженером ФИО4 схемой.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , согласно варианту 1 порядка пользования земельным участком, указанным в заключении эксперта ООО «ЛСЭ» № 336/16 от 20 ноября 2023 года, графика и каталога координат которого отображены в графическом приложении № 2 вышеназванного заключения. Пояснила, что одна из сторон части земельного участка ответчика выходит на пер. Строительный, а другая – на Адрес в Адрес , со стороны Адрес в Адрес имеется лестница и поручень, что позволяет ответчику организовать отдельный выход.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении на иск.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 42/100 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес . Остальные 58/100 доли в праве собственности на указанный земельный участок принадлежат ФИО2
Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 июля 2023 года, имеющейся в материалах дела.
На вышеназванном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером Номер , доли в праве собственности на который распределены пропорционально долям земельного участка.
28 октября 2004 года между предыдущими собственниками ФИО9 и ФИО8 заключено соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, согласно которому за совладельцем ФИО9 закрепляется земельный участок площадью 494 кв.м, из которых 18 кв.м. – земли общего пользования, за ФИО8 – земельный участок площадью 357 кв.м., из которых 18 кв.м. земли общего пользования. На основании вышеназванного соглашения составлена схема раздела земельного участка, которая свидетельствует о наличии двух входов на земельный участок: Адрес .
Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ранее, при иных собственниках порядок пользования земельным участком уже сложился, с придомовой территории было организовано два выхода: один – на пер. Адрес в Адрес . Однако сособственники пользовались только выходом на Адрес в Адрес , который находится со стороны части земельного участка, принадлежащей ФИО1 В настоящее время между истцом и ответчиком возник конфликт относительно пользования земельным участком. Дочь ответчика ФИО2, возвращаясь домой ночью, не закрывает за собой калитку, в результате чего участок становится доступным для третьих лиц, из-за этого между сторонами возникают постоянные конфликты, в связи с чем истец считает необходимым определить иной порядок пользования.
В связи с вышеназванными обстоятельствами, ФИО6 направила в адресу ФИО2 досудебную претензию от 29 мая 2023 года, в которой просила подписать новое соглашение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , в соответствии с прилагаемой схемой, согласно которой за истцом будет закреплено 357 кв.м., выход с определенной части земли на муниципальные земли будет осуществляться на Адрес в Адрес , а за ФИО2 будет закреплено 494 кв.м. земли, выход с определенной части земли на муниципальные земли будет осуществляться на Адрес в Адрес .
Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что порядок пользования земельными участками ранее был определен. Спорный земельный участок состоит из двух частей и земель общего пользования. На протяжении всего времени стороны пользовались только одной калиткой для выхода на Адрес в Адрес , а выход на Адрес никогда не использовался, поскольку там имеется огород. Также разница высот между частями земельного участка, принадлежащими истцу и ответчику, и тротуаром на Адрес Адрес составляет более 45 градусов. Теоретически имеется возможность установить лестницу и сделать отдельный вход, но это затруднительно для ответчика в силу ее возраста, кроме того, в зимний период будет снег и наледь, что будет представлять опасность для здоровья ответчика. Также пояснил, что на спорном земельном участке со стороны Адрес в Адрес имеется два забора, один из которых металлический, второй – из профнастила, который был установлен дополнительно по требованию администрации Адрес в связи с особенностью рельефа местности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что ранее она являлась собственником части жилого помещения по адресу: Адрес , в Адрес . Вторым собственником был ее брат ФИО9 По указанному адресу она проживала до 1975 года, а также с 2010 года по 2013 год. В 2004 года в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке проживала ее (ФИО8) мать, брат ФИО9, жена брата ФИО2 (ответчик), а также их дети. Изначально собственником земельного участка был отец ФИО8 и ФИО9 Фактически после заключения соглашения о порядке пользования земельным участком, ФИО8 земельным участков не пользовалась. Также свидетель пояснила, что с 1959 года заходили на земельный участок только со стороны Адрес . Других калиток, входов на земельный участок никогда не было. В 2017 или 2018 году она продала свою долю в праве собственности на земельный участок.
В связи с наличием между сторонами спора о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: Адрес , определением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 сентября 2023 года по настоящему гражданскому делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Перед экспертами поставлен вопросы о возможности организации отдельных выходов на муниципальную землю для каждого собственника земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , без использования земель друг друга и без земель общего пользования, а также о возможных вариантах порядка пользования земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , с учетом организации отдельных выходов на муниципальную землю для каждого собственника или без организации таковых.
Согласно заключению эксперта ООО «лаборатория судебной экспертизы» от 20 ноября 2023 года № 336/16, организация отдельных выходов на муниципальную землю для каждого собственника земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , возможна без использования земель друг друга и без земель общего пользования.
Варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , с учетом организации отдельных выходов на муниципальную землю для каждого собственника (вариант № 1) и без таковых (вариант № 2) приведены экспертом в графических приложениях № 1 и № 2 к заключению эксперта от 20 ноября 2023 года № 336/16.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что на данный момент на спорном земельном участке имеется участок с землями общего пользования, который используется сторонами для выхода на Адрес в Адрес . Однако у ответчика есть возможность организовать выход со своей части участка со стороны Адрес в Адрес , поскольку там имеется лестница шириной 2,5 м, оборудованная перилами. Также пояснил, что на спорном земельном участке со стороны пер. Адрес в Адрес имеется два забора, один из которых металлический, второй – из профнастила. При этом для организации отдельного выхода с части земельного участка, принадлежащей ответчику на пер. Строительный в Адрес в заборе из профнастила необходимо дополнительно установить калитку.
Суд, на основании пояснения сторон, заключения эксперта, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенным по адресу: Адрес , между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с Вариантом № 1, изложенным в заключении эксперта ООО «лаборатория судебной экспертизы» от 20 ноября 2023 года № 336/1, отраженном в графическом приложением № 2 с каталогом координат к указанному приложению № 2 к данному заключению, поскольку такой вариант пользования спорным земельным участком является наименее обременительным для собственников земельного участка, предоставляет им возможность пользоваться своими частями земельного участка самостоятельно, без организации земель общего пользования. Также судом учтено, что на части земельного участка, принадлежащего ответчику, имеется тропинка, лестница с поручнем, что делает возможным организацию отдельного выхода на муниципальную землю для ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенным по адресу: Адрес , между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с Вариантом № 1, изложенным в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 20 ноября 2023 года № 336/1, передав в пользование ФИО1 часть земельного участка, площадью 357 кв.м, а в пользование ФИО2 часть земельного участка, площадью 494 кв.м, в границах, изложенных в графическом приложением № 2 к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 20 ноября 2023 года № 336/1, и в каталоге координат, приложенных к нему.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.
Судья А.В. Лидин