Дело № 2-1480/2025

УИД-59RS0001-01-2025-002074-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» о защите прав потребителя, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (ООО СЗ «Петрокоминвест») (с учетом уточнения) о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, на которую подлежит уменьшению цена договора участия в долевом строительстве № от Дата, – 109 651,64 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату экспертизы в размере 60 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО «Петрокоминвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, застройщик обязался своими силами и/или с привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать) объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную данным договором цену и принять объект долевого строительства. Квартира, являющаяся объектом договора, расположена по адресу: Адрес. Позднее между сторонами было заключено соглашение об изменении цены договора от Дата. Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи от Дата. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Петрокоминвест» сменило наименование Дата на ООО Специализированный застройщик «Петрокоминвест». В процессе эксплуатации квартиры ФИО1 были обнаружены строительные недостатки. Поскольку ФИО1 не обладает специальными знаниями в области строительства, ей как заказчиком был заключен договор на оказание услуг № от Дата с ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта строительства. За оказание данной услуги ФИО1 заплатила ИП ФИО2 денежную сумму 60 000 руб. По результатам освидетельствования квартиры ИП ФИО2 было составлено заключение эксперта № от Дата. Согласно указанному заключению, экспертом в области строительства ФИО2 было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам (п. 3.1 заключения эксперта). Согласно п. 3.2 заключения эксперта, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 392 908,68 руб. Дата ФИО1 предъявила ООО Специализированный застройщик «Петрокоминвест» претензию (входящий №), в которой просила в срок не позднее 10 календарных дней выплатить ей, в том числе денежные средства в размере 392 908,68 руб. для целей устранения недостатков квартиры. До настоящего времени ФИО1 ответа на данную претензию в письменном виде не получила. Как отмечалось выше, квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи от Дата. Следовательно, гарантийный срок, в течение которого у участника долевого строительства имеется право предъявить требования, не истек. В связи с изменениями в законодательстве и с учетом актуальной судебной практики размер исковых требований в части взыскания суммы соразмерного уменьшения цены договора уменьшен до денежной суммы, составляющей 3 процента от цены договора участия в долевом строительстве. Согласно п. 2 соглашения об изменении цены договора от Дата к договору № от Дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора с учетом увеличения площади Объекта долевого строительства по результатам кадастровых работ составляет 3 655 054,85 руб. Следовательно, 3 процента от цены договора участия в долевом строительстве составляет денежная сумма в размере 109 651,64 руб. Данная сумма была выплачена ответчиком истцу Дата, после подачи искового заявления в суд (Дата), в связи с чем решение суда в данной части не подлежит приведению в исполнение в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца на данную сумму. Из-за того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, ФИО1 вынуждена жить в квартире, не отвечающей требованиям действующих нормативов, что причиняет ей моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивает в 20 000 руб. Помимо расходов на оценку в размере 60 000 руб., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Дата между ФИО1 как заказчиком и ИП ФИО6 как исполнителем был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № СТР-28-133. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что требование истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры удовлетворено в добровольном порядке в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. С учетом ограничения по размеру подлежащей взысканию стоимости восстановительного ремонта до 3%, размер судебных расходов на оплату услуг эксперта и представителя в размере 110 000 руб. превышают размер удовлетворенного основного требования, в связи с чем, подлежат уменьшению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Петрокоминвест» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ДОМ «ЗАВИДНЫЙ» по Адрес, в соответствии с п. 2.1. которого застройщик обязался своими силами и/или привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать) объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства. Основные характеристики объекта долевого строительства: квартира жилого назначения, на 17 этаже, №, количество комнат 2, жилая площадь 28,4 кв.м, общая площадь 56,4 кв.м, общая приведенная площадь 59,2 кв.м. Цена договора составляет 3 636 626 руб. Срок строительства – четвертый квартал 2019 года. Срок передачи квартиры в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет пять лет (л.д. 20-34).

Дата стороны заключили соглашение об изменении цены договора, в соответствии с которым цена договора с учетом увеличения площади объекта долевого строительства по результатам проведения кадастровых работ составляет СУММА руб. (л.д. 169).

Дата между ООО «Петрокоминвест» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение подрядчиком в установленный договором срок, из своих материалов в соответствии с проектной документацией и согласованным сметным расчетом стоимости работы по внутренней отделке помещений жилого дома на объекте: «Многоквартирный жилой дом по Адрес», заказчик в свою очередь обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д. 130-135). Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Дата между ООО «Петрокоминвест» (заказчик) и ООО «Астралит» (подрядчик) заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение подрядчиком в установленный договором срок, частично из давальческих материалов, частично своих материалов (доводчики дверей, отливы окон, замки безопасности) согласно спецификации конструкций и в соответствии с проектной документацией и согласованным расчетом стоимости, работы по установке светопрозрачных ПВХ конструкций на объекте: «Многоквартирный жилой дом по Адрес», заказчик в свою очередь обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д. 136-141). Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от Дата (л.д. 35).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Дата ООО «Петрокоминвест» сменило наименование на ООО Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (л.д. 108), ООО «Астралит» Дата сменило наименование на ООО «А-Стекло» (л.д. 122-129).

Дата произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект долевого строительства - квартиру по адресу: Адрес, кадастровый № (л.д. 109-112).

Из искового заявления следует, что в процессе проживания (в период гарантийного срока) в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, в связи с чем, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 для определения качества выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта № от Дата, выполненному ИП ФИО2, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой Адрес жилом доме по адресу: Адрес, не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет СУММА руб. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость Адрес, расположенной по адресу: Адрес должна быть уменьшена на СУММА руб. (л.д. 42-105).

Перечень дефектов и повреждений приведен в п. 2.2. данного заключения (Таблица 2): Комната 1 с кухней-нишей: отсутствуют обои за радиатором, отслоение обоев S=0,03 кв.м, твердые включения под обоями S=0,1 кв.м, отклонение стен от вертикали до 7 мм на 1 м. для устранения недостатков требуется выравнивание, отштукатуривание стен S=4 кв.м и замена обоев S=38 кв.м; отклонение от плоскостности дверного полотна при закрытом положении до 9 мм – замена (демонтаж-монтаж) дверного блока S=1,6 кв.м. Комната 2: отсутствуют обои за радиатором, отслоение обоев S=0,01 кв.м, твердые включения под обоями S=0,1 кв.м, - отштукатуривание стен S=0,1 кв.м и замена обоев S=35 кв.м; отклонение дверной коробки от вертикали до 3 мм на 1 м. - демонтаж-монтаж деревянного дверного блока S=1,6 кв.м. Кухня: зазор между панелями ламината до 5 мм, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости до 4 мм на 2 м. – выравнивание пола S=0,3 кв.м и замена (демонтаж-монтаж) линолеума S=13 кв.м; отсутствуют обои за радиатором, отслоение обоев S=0,05 кв.м, твердые включения под обоями S=0,2 кв.м, замятие обоев S=0,04 кв.м – оштукатуривание стен S=0,5 кв.м и замена обоев S=34 кв.м; отклонение дверной коробки от вертикали до 5 мм на 1 м, отклонение от плоскостности дверного полотна при закрытом положении двери до 7 мм, положение засова замка не соответствует положению отверстия в дверной коробке – замена (демонтаж-монтаж) дверного блока S=1,6 кв.м; отклонение балконного блока от вертикали до 5 мм на 1 м, зазор в соединении профилей балконного блока не менее 0,4 мм – замена (демонтаж-монтаж) балконного блока S=2 кв.м, с демонтажем и монтажом старых откосов S=0,8 кв.м. Кладовая: отслоение обоев S=0,03 кв.м – замена обоев S=13 кв.м; отклонение дверной коробки от вертикали до 3 мм на 1 м – демонтаж-монтаж деревянного дверного блока S=1,6 кв.м; поры, неровности и следы от инструмента на потолке S=1 кв.м – оштукатуривание S=1 кв.м и окраска потолка S=2 кв.м. Коридор: зазор между плитами ламината и дверной коробкой до 4 мм, зазор между панелями ламината до 1 мм – демонтаж-монтаж ламинатного покрытия S=8 кв.м; отслоение обоев S=0,05 кв.м, твердые включения под обоями S=0,002 кв.м – оштукатуривание стен S=0,02 кв.м и замена обоев S=31 кв.м; отклонение дверной коробки входной стальной двери от вертикали до 3 мм на 1 м – демонтаж-монтаж стального дверного блока S=2 кв.м; запирающие устройство зафиксировано не надежно в дверной коробке – замена (демонтаж-монтаж) запирающего устройства в стальном дверном блоке – 1 комплект; следы от инструмента на потолке S=0,4 кв.м – выравнивание, оштукатуривание S=0,4 кв.м и окраска потолка S=8 кв.м. Совмещенный санузел: плитки на полу имеют пустоты в основании в количестве 5 штук, уступы между смежными керамическими плитками на полу до 1,55 мм – замена плитки на полу S=4,4 кв.м; отклонение дверной коробки от вертикали до 4 мм на 1 м, дверной блок не обеспечивает легкое открытие и закрытие полотна без заеданий – замена (демонтаж-монтаж) дверного блока S=1,4 кв.м; трещины на стенах S=0,03 кв.м – выравнивание, оштукатуривание S=0,03 кв.м и окраска стен S=10 кв.м.

Дата истцом ответчику вручена досудебная претензия с требованием в 10-дневный срок выплатить стоимость устранения недостатков квартиры в размере 392 908,68 руб., компенсировать расходы на оценку 60 000 руб. (л.д. 15), ответ на претензию не последовал.

В силу подпункта «ж» пункта 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт «г»); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт «д»).

Вместе с тем, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18, направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, предусмотренный постановлением № 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Ответчик после получения искового заявления результаты проведенной истцом экспертизы не оспорил, мер для безвозмездного устранения недостатков не предпринимал, доказательств того, что истец препятствовал действиям ответчика, не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом в соответствии со статьи 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, обязанность застройщика по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя обязательств, а именно передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не ставится законом в зависимость от характера недостатков (явные или скрытые). Положения пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проверки качества переданного товара, применению не подлежат.

Представленное истцом в качестве доказательства стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства экспертное заключение № 102/25 от 14.01.2025 выполнено с соблюдением требований закона, мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства наличия и размера причиненных убытков. Доказательства иного объема недостатков и стоимости их устранения ответчиком не представлены, ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлено.

Как установлено судом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры истца составляет 392 908,68 руб. При этом, является обоснованным довод сторон о необходимости применения к правоотношениям сторон положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Требование об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства предъявлено ответчику 24.01.2025 (л.д. 15), подлежало исполнению по 04.02.2025, соответственно положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежат применению судом при разрешении данного спора, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ограничивается тремя процентами от цены договора, что составляет 109 651,24 руб., из расчета: 3 655,054,85 руб. х 3%.

Учитывая, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований нормативных документов, приведшими к ухудшению качества объекта, заявленный иск в части требований о взыскании с ответчика денежной суммы на устранение недостатков в строительстве является обоснованным.

Наличие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано, правовых оснований для освобождения ООО «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истца у суда не имеется.

С ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 109 651,24 руб.

Дата (после предъявления иска) сумма 109 651,64 руб. была перечислена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 151), в связи с чем, решение в указанной части исполнению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в законную силу 22.03.2024) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абз. 10 п. 1).

Поскольку с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков строительства к застройщику истец обратилась Дата, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 к взысканию с ООО СЗ «Петрокоминвест» заявлены расходы на оценку в размере 60 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Дата между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д. 36-41). Заключение эксперта № от Дата представлено ФИО1 в качестве доказательства по делу (л.д. 42-105).

Дата между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № СТР-28-133.

В соответствии с п. 1 данного договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению урегулирования в судебном порядке спора заказчика с ООО «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» по истребованию суммы, на которую подлежит соразмерному уменьшению цена договора участия в долевом строительстве, заключенного в отношении квартиры, расположенной по адресу Адрес, компенсации морального вреда, судебных расходов, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных данным договором.

Согласно п. 2 договора, услуги, предусмотренные п. 3 и 5 договора, могут оказываться как исполнителем лично, так и работниками исполнителя по усмотрению исполнителя.

Стоимость услуг, указанных в п. 3 договора, составляет 50 000 руб. (п. 4 договора). Данная сумма оплачивается при подписании акта оказания услуг, которое производится не позднее чем за 10 рабочих дней до проведения второго судебного заседания по делу.

Дата сторонами подписан акт оказания услуг по договору и произведена оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата, в наименовании платежа которого указан номер договора - СТР-28-133, и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от Дата (л.д. 212-216).

Интересы ФИО1 в настоящем гражданском деле представлял ФИО8, который состоит в ИП ФИО6 в трудовых отношениях, что подтверждается справкой от Дата (л.д. 117).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг (подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях Дата, Дата), объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные ФИО1 судебные расходы, соответствуют критерию разумности в размере 50 000 руб. (как заявлено истцом).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 290 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 4 290 руб. (от цены иска с учетом уточнения 109 651,64 руб.) + 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 109 651,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение судебных расходов 110 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 7 290 руб.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 109 651,64 руб. в исполнение не приводить.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Подлинное решение находится в деле № 2-1480/2025