Дело №
УИД 50RS0№-18
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И
30 апреля 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе
председательствующего – судьи Охоты Я.В.,
при секретаре – ФИО4,
с участием
представителя истца – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного, процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, в котором просила:
1. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 1 151 000 руб.
2. Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 098, 02 руб.
3. Продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
4. Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 425 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 произведены в пользу ФИО2 три платежа на общую сумму 1 151 000 рублей. Ввиду того, что какие-либо обязательства, во исполнение которых могли быть произведены указанные платежи, между сторонами отсутствовали, как и отсутствует какое-либо встречное исполнение, истец обратилась с заявленными требованиями в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Нормами ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из приведенных положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлены денежные переводы в общем размере 1 151 000 рублей на счет ФИО2, при этом основание платежа не указано, что подтверждается переставленными суду копиями чеков по операции №, №, № (л.д.16-18).
Факт поступления указанных денежных средств на свой банковский счет ответчиком не оспаривается.
Довод истца о том, что какие-либо обязательства, во исполнение которых могли быть произведены указанные платежи, между сторонами отсутствовали, как и отсутствует какое-либо встречное исполнение, ФИО2 не опровергнут.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных отношений (сделок, соглашений), а также доказательств передачи денежных средств в дар либо в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 1 151 000 руб. являются неосновательным обогащением ФИО2
Далее, В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства перечислены ответчику ошибочно, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, расчет процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем, когда ответчик узнал о неосновательности получения вышеуказанной денежной суммы.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными словами составляет 258 839,38 рублей, исходя из расчета:
Период
Дни
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
365
14
3 090,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
6 243,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
12 282,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
14 127,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
72 844,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
5 896,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
12 865,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
17 217,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
23 177,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
7 063,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
167
366
16
84 029,29
Итого: 258 839,38 рублей
В пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 425 рублей.
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 1 151 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 425 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 839,38 рублей, с последующим начислением процентов, рассчитанных по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Я.В. Охота
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Я.В. Охота