Дело № 1-255/2023
УИД № 52RS0013-01-2023-001725-31
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОРОД ДАТА
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №----, ордер №----, подсудимого ФИО1, потерпевшей С-Ю.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДАТА ВРЕМЯ по ДАТА ВРЕМЯ ФИО1 зная, что во дворе дома АДРЕС стоит припаркованная а/м … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, принадлежащий С.Ю.В. решил совершить тайное хищение денежных средств из указанного автомобиля.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с ДАТА ВРЕМЯ по ДАТА ВРЕМЯ ФИО1 подошел к а/м … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, стоящему во дворе … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… Далее, ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, тем самым их похитив.
Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.Ю.В. значительный материальный ущерб в размере СУММА.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.40-43, 94-95), следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….
Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признания вины подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей С.Ю.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.24-27), следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…
В судебном заседании потерпевшая С.Ю.В. подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что причиненный ей материальный ущерб в размере СУММА является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления ее заработная плата составляла около СУММА, на … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- заявлением С.Ю.В. от ДАТА в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (л.д.12-18);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (л.д.45-47);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены:
… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…. (л.д.48-57);
- справкой из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, согласно которой … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (л.д.34);
- расчетным листком за ДАТА, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (л.д.35);
- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 07.08.2023 около 01 часа 00 минут путем разбития стекла автомобиля он похитил денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.8);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, из которого следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (л.д. 96-101).
Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается показаниями потерпевшей С.Ю.В., письменными материалами уголовного дела, в числе которых: заявление С.Ю.В. от ДАТА в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, протокол осмотра места происшествия от ДАТА, протокол выемки от ДАТА, протокол осмотра предметов от ДАТА, справка из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, расчетный листок, протокол явки с повинной ФИО1, протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, а также не оспаривается самим подсудимым ФИО1, полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения, и размер причиненного ущерба.
Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, а также для самооговора ФИО1 суд не усматривает.
Установлено, что в момент совершения преступления действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку он был уверен, что за ним никто не наблюдает.
Принадлежность денежных средств потерпевшей С.Ю.В. и размер причиненного ущерба подтверждены показаниями потерпевшей С.Ю.В. и подсудимого ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Причиненный потерпевшей С.Ю.В. ущерб в размере СУММА суд признает значительным, поскольку из показаний потерпевшей и материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… являлся для нее значительным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.
ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № НОМЕР от ДАТА ФИО1, как в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Наказание в виде обязательных работ будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.
Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.
Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.С. Борисов