Дело №5-557/2022
Поступило 19.09.2022
УИД: №54RS0013-01-2022-003868-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 сентября 2022 года город Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010, <...>) Белова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
18.09.2022 г. в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
ФИО1 в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ вину в совершении административного правонарушения не признал. Свое объяснение (л.д.9) не подтвердил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участия в рассмотрении дела не принял, извещен.
Однако, несмотря на указанную позицию, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего обстоятельства содеянного (л.д. 2);
сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от С,А.В. о том, что от дома по <адрес> в сторону <адрес> идет неадекватный гражданин (л.д.3);
рапортами сотрудников полиции К.А.С,, К.Р.Е. о том, что прибыв по сообщению на указанный адрес, к ним обратился С,А.В., который пояснил аналогичные обстоятельства и указал, что мужчина ходил с ножом в руке и выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, но до приезда сотрудников полиции он ушел в сторону <адрес>. У <адрес> указанный гражданин был задержан, находящимся в состоянии опьянения, и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4,5);
объяснением С,А.В. – очевидца указанных противоправных действий ФИО1 об этих обстоятельствах, а именно о том, что мужчина у <адрес> шел с ножом в руке, выражался нецензурной бранью (л.д.6);
протоколами о доставлении и задержании последнего в связи с совершенным правонарушением (л.д. 12,13).
Исследовав и оценив приведенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При этом, вопреки доводам ФИО1, суд не усматривает оснований не доверять исследованным доказательствам, учитывая, что объективных оснований для оговора его должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, сотрудниками полиции, свидетелем С,А.В. из материалов дела не усматривается.
Доводы ФИО1 о том, что указанные лица его оговаривают, объективно ничем не подтверждены, а потому признаются несостоятельными.
С учетом изложенного, суд находит позицию ФИО1 о непризнании вины защитительной, выдвинутой с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку таковая в полной мере опровергается приведенными доказательствами.
При назначении административного наказания судья учитывает характер содеянного, посягающего на общественный порядок, имущественное положение виновного, все данные о его личности, не привлекавшегося к административной ответственности.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающее и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку последний официально не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, а потому назначение административного штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет отвечать целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с зачетом срока его административного задержания с 18 часов 40 минут 18.09.2022 г.
Исполнение постановления возложить на Отдел МВД России по г. Бердску.
Копию постановления вручить ФИО1, направить в отдел МВД России по г. Бердску.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ Е.С. Белова