Дело № 2-2604/2023

(43RS0001-01-2023-0001452-62)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании заявления ФИО1 банк открыл на его имя счет {Номер изъят} и выпустил кредитную карту с лимитом овердрафта, тем самым заключил кредитный договор. Составными частями заключенного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. По условиям договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, исходя из процентной ставки в размере 23, 9 % годовых, а в случае несвоевременного погашения задолженности – уплатить банку неустойку, исходя из Тарифов. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) задолженность ФИО1 составила 66 337 рублей 23 копейки. В порядке, предусмотренным договором, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 66 337 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 190 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением – анкетой на получение кредитной карты.

{Дата изъята} ПАО Сбербанк и ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласно которым ФИО1 просит открыть банковский счет и выдать ей кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей.

{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} первоначальный установленный лимит по кредитной карте был изменен. По состоянию на {Дата изъята} установленный лимит по кредитной карте с {Дата изъята} составил 79 000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом 23, 9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом составляют 0% годовых.

ФИО1 с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памяткой держателя был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись в условиях.

С использованием карты были совершены расходные операции.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной оплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности.

Ответчику направлены банком требование от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее {Дата изъята}, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО1 составила 66 337 рублей 23 копейки.

21.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 21.10.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору кредитной карты составляет 66 337 рублей 23 копейки.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 66 337 рублей 23 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 190 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 66 337 рублей 23 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 190 рублей 12 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.