Дело №57RS0026-01-2023-000428-04 Производство №2-886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об общении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее Бабушкинского ОСП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении Бабушкинского ОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: кредитная задолженность в сумме 619107,68 руб. в пользу ООО «ЭОС». Задолженность ФИО2 не погашена. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (1/4 доля в праве), и размещенный на данном участке жилой дом (1/8 доля в праве).

В отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Принадлежащий ФИО2 на праве собственности вышеуказанные земельный участок и жилой дом подлежат дальнейшей передаче на реализацию. Ссылаясь на п. 17 ч. 1 ст. 64, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству), вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, которые также являются имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, истец просил суд обратить взыскание на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что спорное имущество обладает исполнительным иммунитетом, поскольку дом является единственным местом жительства должника.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении Бабушкинского ОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженность в сумме 619107,68 руб. в пользу ООО «ЭОС».

По утверждению истца в период исполнения от должника выплат в счет погашения долга не поступало.

Соответствующие сведения также отражены в сводке по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы на предмет определения имущественного положения должника.

Из представленных ответов усматривается, что за должником значится зарегистрированной 1/8 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Иного имущества, за счет реализации которого возможно погашения долга, по утверждению судебного пристава-исполнителя не установлено.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела сводки по исполнительному производству следует, что у ответчика имеются открытые счета в кредитных учреждениях.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю представлены сведения о трудоустройстве должника.

Судом истцу предложено представить полное исполнительное производство, содержащее ответы регистрационных органов, документы об обращении взыскания на денежные средства, доходы должника, однако в нарушение ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ таких сведений суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В выписке из ЕГРН отсутствует информация о наличии иного недвижимого имущества в собственности.

В свою очередь, из адресной справки следует, что ответчик с 26.07.1991 значится зарегистрированным в спорном доме.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о наличии у должника иного пригодного для постоянного проживания помещения, представитель ответчика наличие такового отрицал.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об общении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023.

Судья В.В. Каверин