КОПИЯ
дело №5-1224/2022
УИД №86RS0008-01-2022-002139-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Когалым 15 августа 2022 года
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 мин. в <адрес>, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. ФИО2 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО - Югры «КГБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, факт отказа выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, не отрицает.
Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО2 находясь в помещении «Когалымская городская больница» в наркологическом отделении, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Непосредственно на медицинское освидетельствование ФИО2 направлялся в связи с наличием в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования привлекаемый отказался, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, справкой на лицо.
Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении административного наказания ФИО2, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств административной ответственности, признание вины, отягчающих обстоятельств, к которым суд относит отказ от прохождения освидетельствования и совершение однородного правонарушения в течение года.
С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста.
Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2(два) суток.
Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО2 в место отбывания наказания, наказание считать отбытым.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Фадеев
Подлинный документ подшит в деле №
Когалымского городского суда ХМАО-Югры