РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-879/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Темрюкского адрес о признании отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка незаконным, обязании предоставить услугу путем принятия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1, обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования Темрюкского адрес о признании отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка незаконным, обязании предоставить услугу путем принятия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка в аренду, мотивируя заявленные требования тем, что 18.06.2025 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в аренду» местоположение: адрес, адрес, площадью 14950 кв.м., вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, вид права: аренда. 23.07.2025г. Администрацией муниципального образования адрес вынесен отказ №07-02-11076/25 со ссылкой на то, что при формировании земельного участка отмечена изломанность границ, а так же в связи с тем, что участок расположен в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне и в зонах округа санитарной охраны, на указанном земельном нельзя размещать объекты капитального строительства, проводить механическую обработку земель, а так же использовать пестициды. Решением Троицкого районного суда адрес от 16.09.2025 года признан незаконным отказ Администрации о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.06.2025 года. При повторном рассмотрении административным ответчиком 10.11.2025 года снова отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Административный истец, ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика, Администрации муниципального образования Темрюкского адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в ранее представленных возражениях просили в иске отказать, указав, что границы формируемого земельного участка фактически образует изломанность по отношению к границам смежного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0700101:2, в результате чего образуется часть территории, невозможна к формированию и использованию кем-либо, что свидетельствует о нерациональном использовании земель, градостроительные регламенты на испрашиваемую адрес не установлены, образуемый земельный участок расположен на территории запаса, вид сельскохозяйственных угодий – «пастбища».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пункт 8 ст.39.15, ст.39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 через портал Госуслуг обратился в Администрацию муниципального образования Темрюкский адрес с заявлением №5688069170, в котором просил предварительно согласовать предоставление ему земельного участка в аренду общей площадью 14950 кв.м., местоположение адрес, адрес, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Администрация муниципального образования Темрюкский адрес в своем ответе от 10.11.2025 №07-02-17122/25 отказала в предварительном согласовании указанного земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что при формировании земельного участка отмечена изломанность границ, в функциональной зоне и территориальной зоне документов территориального планирования сведения о подъездных путях к образуемому земельному участку отсутствуют. В соответствии с материалами графического учета АФ «Черноморец», образуемый земельный участок расположен на территории сельскохозяйственный угодий – вид «пастбища».

Информация о наличии сельскохозяйственных животных заявителем в заявлении не указывалась и сведения не предоставлялись.

Заявленная цель использования испрашиваемого земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, связана с выращиванием сельскохозяйственной продукции без права строительства объектов.

Согласно п.2 ст.103 ЗК РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев осуществления пользования недрами на таких землях и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.22 Закона адрес от 05.11.2002 г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в адрес» при образовании нового земельного участка должно соблюдаться требование пригодности земель для предполагаемого (разрешенного) использования.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения (к которым, согласно пункту 2 статьи 77 ЗК РФ, относятся и сельскохозяйственные угодья) могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

Таким образом, указание административного истца в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках" не противоречит положениям законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если спрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Поименованные в статье 65 ВК РФ, а так же в ФЗ №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» запреты не исключают возможность использования испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.

Вместе с тем в оспариваемом решении административный ответчик не привел предусмотренные п.8 ст.39.15, ст.39.16 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка. Не приведены такие правовые основания административным ответчиком и при разрешении спора.

Учитывая изложенное, суд находит отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду не основанным на нормах закона.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным решения административного ответчика, суд исходит из отсутствия оснований для возложения на административного ответчика совершить указанные административным истцом действия, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции местной администрации, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе.

При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Темрюкского адрес о признании отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка незаконным, обязании предоставить услугу путем принятия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Темрюкского адрес от 10.11.2025 года № 07-02-17122/25 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка общей площадью 14 950 кв. метров, местоположение адрес, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, отменить указанный отказ.

Обязать Администрацию муниципального образования Темрюкского адрес повторно рассмотреть заявление фио фио от 18.06.2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова