Дело № 2-120/2025
УИД36RS0022-01-2024-002089-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Старенковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего на основании доверенности, в интересах ФИО3, ФИО4 в адрес РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в ДТП.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
В отношении ответчика вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда на момент совершения ДТП отсутствуют.
Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА принял решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил выплаты платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по вышеуказанным решениям о компенсационных выплатах в размере 500 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем иске просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последним известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду представлены письменные возражения относительно иска с ходатайством о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») профессиональное объединение страховщиков, в том числе осуществляет компенсационные выплаты.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Частью 2 ст. 19 установлено, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В п. 7 ст. 12 указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019)" право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя находящимся в его собственности автомобилем «АУДИ 100», государственный регистрационный знак №», двигался по асфальтированной автодороге - <адрес>, где у <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения, допустил наезд на пешеходов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда автомобилем, ФИО5 была доставлена в БУЗ ВО «ВГКБ СМП N?10», где от полученных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 доставлена в БУЗ ВО «ОБДКБ N?2».
ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по делу № в отношении ответчика ФИО1 вынесен обвинительный приговор по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно постановлению следователя Новоусманского межрайонного следственного отдела СУ СК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному уголовному делу потерпевшим признан ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА от ФИО2, действующего на основании доверенности, в интересах ФИО3, ФИО4 поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в ДТП.
Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА принял решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил выплаты Заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Ранее следствием было установлено, что собственником автомобиля «АУДИ 100», государственный регистрационный знак «№» на момент ДТП являлся ФИО1
По сведениям АИС ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 на момент ДТП также не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд полагает, что решение РСА о совершении компенсационной выплаты является обоснованным, так как данная выплата предусмотрена п. «г» ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО».
В добровольном порядке ответчики причиненный РСА ущерб не возместил, доказательств обратного суду не представлено, размер компенсационной выплаты ответчиком не оспорен.
В ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» указано, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что РСА вправе требовать возмещение суммы выплаченной компенсационной выплаты.
В обоснование возражений на исковое заявление от ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Таким образом, до фактического перечисления РСА денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда не потащенным, право на предъявление регрессных требований не возникшим, в связи с чем право предъявления регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства.
В подтверждение осуществления компенсационной выплаты РСА были представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий
Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Принимая во внимание, что РСА исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям №, срок исковой давности начал течь на следующий день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление было подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день срока исковой давности, подтверждается копией списка № заказных бандеролей от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати АО Почта России и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору № с официального сайта АО «Почта России».
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, РСА не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления в суд к ответчику.
Таким образом, исковые требования Российского союза автостраховщиков подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу РСА также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 200 рублей, которые подтверждены платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей, а всего в общей сумме 508 200,00 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.