50RS0№-72

<адрес> Дело №а-2662/23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Некоммерческому партнерству по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

с участием заинтересованного лица ФИО5 и представителя по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (диплом <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Некоммерческому партнерству по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что ответчик с <данные изъяты> года в нарушение установленного законом порядка не предоставляет в уполномоченный орган сведения, содержащие данные о своей деятельности, а также отчет или сообщение о продолжении своей деятельности в сети "Интернет", либо иных средствах массовой информации, до настоящего времени административным ответчиком также не приведены в соответствие Устав и наименование.

Представитель административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Некоммерческого партнерства по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 и представителя по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (диплом <данные изъяты>) в судебное заседание явились, с административным иском не согласились.

Пояснили, что фактически деятельность юридического лица не прекращена.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Некоммерческое партнерство по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается, что с <данные изъяты> года административный ответчик не представлял сведений, содержащих отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученного от международных иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Также административный ответчик с <данные изъяты> года не публиковал и не размещал в сети Интернет и средствах массовой информации сообщение о продолжении своей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика вынесено предупреждение № об устранении указанных нарушений, с указанием срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Выявленные нарушения не устранены, указанное предупреждение административным ответчиком не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное предупреждение № об устранении нарушений, с указанием срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Выявленные нарушения также не устранены, указанное предупреждение административным ответчиком не обжаловано.

Между тем, доводы административного истца относительно указанных выше нарушений действующего законодательства со стороны Некоммерческого партнерства по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» опровергаются представленными стороной заинтересованного лица доказательствами, подтверждающими фактическое осуществление административным ответчиком соответствующей деятельности.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Некоммерческое партнерство по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» осуществляет деятельность в качестве юридического лица, в том числе, имеет в собственности объекты недвижимого имущества, принимает участие в гражданско-правовых сделках, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, являлось участником арбитражного процесса, членами партнерства являются 33 физических лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1246-О, суды, связанные в своей деятельности требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, принимая решение, затрагивающее права общественного объединения, в том числе имеющего статус юридического лица, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых к общественному объединению мер.

В частности, ликвидация, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Обладание правами юридического лица, вместе с тем, сопряжено с обязанностями, которые, в частности, общественная организация должна исполнять, будучи юридическим лицом, - при том что в силу части первой статьи 41 Федерального закона "Об общественных объединениях" их неисполнение может влечь ответственность именно самой общественной организации, а не только ее руководителей или членов, - а также с применением к общественной организации такой меры принуждения, как признание ее судом прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

Эта мера принуждения может применяться к юридическим лицам различных видов как в судебном, так и во внесудебном порядке и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц.

В данном случае представленные доказательства свидетельствуют, что административный ответчик ведет бухгалтерскую отчетность в соответствии с применяемой упрощенной системой налогообложения, фактически осуществляет деятельность в качестве юридического лица до настоящего времени, выявленные нарушения носят устранимый характер; при этом административный ответчик имеет возможность представить требуемые документы о своей деятельности и принял меры, направленные на недопущение в дальнейшем подобных нарушений.

Суд принимает во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческим партнерством по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» представлено сообщение о продолжение деятельности, что, в том числе, подтверждается ответом на судебный запрос административного истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1246-О, недопустимость нарушения прав граждан на объединение, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Некоммерческого партнерства по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении о нем сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Также суд полагает необходимым отметить отсутствие надлежащих доказательств направления административному ответчику вынесенных в его адрес предупреждений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Некоммерческому партнерству по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.