Дело № 2-864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ИО1 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что в его владении находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>далее по тексту земельный участок). Согласно выписке из перечня ранее учтённых земельных участков, собственником указанного земельного участка являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследственное дело не заводилось, ввиду чего спорный земельный участок является выморочным имуществом, собственником которого становится Администрация Елизовского муниципального района. Земельный участок с 1990 годов был заброшен, его не обрабатывали и членские взносы не оплачивались. Председатель СНТ не владел информацией о собственнике. С июля 2004 года истец занял спорный земельный участок, с тех пор осуществляет уход и платежи за него, выращивает различные посадки. Истец владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно, участвует в собраниях членов СОТа, Никто за указанный земельный участок прав не предъявляет. Просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому полагали исковые требования на усмотрение суда, одновременно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Елизовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в общую совместную собственность садоводческому товариществу «БАМ-5748» и его членам в собственность» ФИО4 предоставлен земельный участок № (л.д. 11-13).

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно ответу на запрос нотариуса Елизовского нотариального округа ФИО5, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 44).

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, справки СНТ «БАМ 5748» следует, что с июля 2004 года ФИО2 с разрешения председателя СНТ занял спорный земельный участок, задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что до ФИО2 участок был заброшен, как и многие другие с данном СОТе, показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что в СНТ «БАМ 5748» земельные участки не пользуются спросом, так как находятся в удалении от города. ФИО3 в 2002-2003 году пришел на собрание и попросил предоставить участок, ему был выделен участок № и с тех пор он добросовестно им владеет, оплачивает членские взносы. Предыдущий собственник не использовала земельный участок с 2000 года.

Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречивы и подтверждаются другими, в том числе письменными доказательствами, оснований не доверять у суда не имеется.

Из представленных по делу письменных доказательств, объяснений представителя истца, показаний свидетелей следует, что истец с 2004 года, то есть более 18 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.

Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 ИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 18.05.2023 года.

Судья С.Н.Анофрикова