№...а-840/2023 (10RS0№...-32)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года ...
<...> городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретаре Галашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля»(далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО «АФК» обратилось с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в отделение судебных приставов по <...> району УФССП по РК Обществом был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 денежных средств. ФИО2 достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2021 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных ч. 1 ст. 36, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств с доходов должника ФИО2 в виде пенсии на расчетный счет Общества, а также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с изложенным, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <...> району УФССП по РК ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (в административном исковом заявлении).
В судебное заседание административный ответчик судебный ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по РК не явились, о слушании дела уведомлены. В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признала. Указала, что в Отделении находится на исполнении 7 исполнительных производств в отношении ФИО2. Все исполнительные производства объединены в сводное. По данному исполнительному производству было обращено взыскание на пенсию должника в 2021 году, денежные средства поступали и распределялись в сводном исполнительном производстве в пользу взыскателей согласно очередности взыскания. 05.12.2022 от должника поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию. В связи с тем, что размер пенсии должника ниже прожиточного минимума по РК, поступления денежных средств с единственного дохода должника (пенсии) было прекращено с января 2023 года. По исполнительному производству в пользу ООО «АФК» долг полностью погашен, денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.
Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <...> району УФССП по ... от 17.02.2021 на основании исполнительного листа по делу №... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 3624,93 руб..
07.05.2021, 13.05.2021 в порядке ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.04.2021, в соответствии с положениями ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено на исполнение в ПФР (тип доставки:ВЭБ-Сервис), а также сторонам исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
07.05.2021 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №...-ИП в сводное исполнительное производство.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В рамках сводного исполнительного производства произведено пропорциональное распределение денежных средств, поступивших с ПФР.
В адрес взыскателя ООО «АФК» перечислено 3624,93 руб..
Постановлением от 19.06.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного в отношении ФИО2, были выполнены судебным приставом–исполнителем, следовательно, незаконного бездействия допущено не было. Оснований для обязания административных ответчиков совершить истребимые административным истцом действия не имеется, поскольку требования исполнительного документа исполнены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..