Решение по делу № 2-1134/2022 от 20.02.2023

резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023г.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2023г.

36RS0034-01-2022-001914-93

Дело № 2-45/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 15февраля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

с участием истца /ФИО1./, представителя по заявлению /ФИО2./

ответчика /ФИО3./ , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО3./ , ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ОАО «Газпром распределение Воронеж» о взыскании расходов на содержание общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО3./ о взыскании расходов на содержание общей собственности, в обосновании исковых требований указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой домпо адресу <адрес> истцом понесены расходы на отопление жилого дома, техническое обслуживание газового оборудования, за услугу по обращению с ТКО. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не желает в добровольном порядке обратиться с заявлением о разделе лицевых счетов по оплате услуг.

Просит суд взыскать с /ФИО3./ ? долю понесенных расходовс октября с 2019г. по апрель 2022г. за поставку газа вжилой дом по адресу <адрес> в размере 34 058,32 рублей и комиссионные расходы банка в размере 225,00 рублей;

взыскать с /ФИО3./ ? долю понесенных расходов по оплате за техническое обслуживание газового оборудования в размере 1232,50 рублей;

взыскать с /ФИО3./ 1/2 долю понесенных расходов по оплате за обращение с ТКО в размере 974,48 рублей и комиссионные расходы в размере 69,11 рублей, судебные расходы.

Определить порядок и размер участия в оплате за поставку газа в жилой дом по адресу: <адрес> т. е. по1/2 доле каждому собственнику.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», заключить отдельные договора на поставку газа с каждым собственником и выдать отдельные платежные документы на оплату газа в жилом доме по адресу <адрес>

Обязать ОАО «Газпром распределение Воронеж» заключить договор на техническое обслуживание газового оборудования с каждым собственником и выдавать отдельные платежные документы на оплату.

В судебном заседании сторона истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении, истец пояснила, что стороны являются сособственниками недвижимости, устно была достигнута договоренность, что стороны по очереди будут оплачивать расходы, коммунальные платежи, в 2019 году по обоюдному соглашению, договор на поставку газа был оформлен на истца. Для поддержания технического состояния жилого дома, его сохранности в осенне-зимний период, жилой дом отапливался.Расходы по содержанию указанного имущества она несет единолично, порядок пользования жилым домом определен не был, истецзарегистрирована в жилом доме с 2008 г., в доме проживала с 15 марта 2020г. по декабрь 2020г. За период с октября с 2019г. по апрель 2022 года, расходы несла единолично, оплачивала квитанции, не допускала образования задолженности, каких либо препятствий в пользовании жилым домом ответчику не чинила, просит определить порядок оплаты указанных расходов пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, разделить лицевые счета.

Ответчик /ФИО3./ , требования признала частично, не возражала против взыскания расходов по обслуживанию газового оборудования, в остальной части с требованиями не согласна, суду пояснила, что в период с ноября 2019г. по март 2020г. она посещала дом, готова оплатить понесенные расходы по отоплению в указанный период в размере ? доли – 4 536,00 рублей, в остальной части в иске просит отказать, поскольку в жилом доме она не проживает, истец чинила ей препятствия, в дом не пускала, порядок пользования домом не определен.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»,ОАО «Газпром распределение Воронеж»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании представительООО «Газпром межрегионгазВоронеж»/Х/ пояснила, что не возражает против требований истца в части заключить отдельные договора на поставку газа с каждым собственником и выдать отдельные платежные документы на оплату газа в жилом доме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Материалами дела установлено.

Истец и ответчик являются собственниками (в ? доле каждый) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

06.11.2019 между истцом /ФИО1./ и ООО«Газпроммежрегионгаз Воронеж» заключен договор поставки газа (л.д.64).

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»является поставщиком природного газа по газораспределительной сети для обеспечения коммунально- бытовых нужд.

ОАО «Газпром распределение Воронеж» проводит техническое обслуживание газового оборудования.

Как следует из пояснений истца в период с октября 2019 года по апрель 2022г., /ФИО1./ были выставлены счета на оплату за поставку газа, в размере 68 116,68 рублей, платеж за техническое обслуживание газового оборудования в размере 2449,00 рублей, услуги по обращению с ТКО в размере 1949,02 рублей.

Разрешая спор, возникший между сторонами суд приходит к выводу, что на ответчика, как сособственника возложена обязанность по содержанию имущества.

Предоставление по спорному адресу коммунальных услуг - газ, обращение с твердыми коммунальными отходами ответчиком не оспаривалось,однако каких либо доказательств достоверно подтверждающих оплату коммунальных платежей ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик имеют равный доступ к спорному дому.

Доказательств наличия препятствий в пользовании домом со стороны истца, при рассмотрении данного дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Вместе с тем, не проживание ответчика в жилом доме, не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате закоммунальных услуг, поскольку согласно п.11. ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в спорный период соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за коммунальные услуги не определялся.

Факт несения истцом коммунальных расходов, в судебном заседании нашел свое подтверждение, оригиналы платежных документов находятся в распоряжении истца, представлены суду, расчет представленный истцом, арифметически правильный, и ответчиком не опровергнут, доказательств подтверждающих внесение оплаты за коммунальные услуги за спорный период, не представлено.

Так, за период с октября 2019г.по апрель 2022г. начислено за газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> в размере 68 116,68 рублей, за январь 2022года начислен платеж за техническое обслуживание газового оборудования в размере 2449,00 рублей и (комиссия банка 449,99рублей).

В то же время суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов за ТКО в размере ? доля - 974,48 рублей.

По мнению суда, заслуживают внимание доводы истца, о несении расходов по оплате за газ, поскольку данные расходы являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое лежит на каждом собственнике, оплаченные услуги за газ, связанны с отоплением и содержанием жилого дома в надлежащем техническом состоянии,

В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Следовательно, понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Как следует изпояснений истца в судебном заседании, что с октября 2019г. заключить с ответчиком устное соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в оплате расходов по внесению платы не предоставляется возможным.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения требований истца об определении долей в оплате коммунальных услуг, возложении на ответчиков – юридическое лицо, предоставляющее услуги обязанности заключить с сособственниками отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг, выдать отдельные лицевые счета. Возможное неиспользование собственником помещения не является основанием для освобождения от участия в таких расходах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 297,00 рублей(л.д.18) при этом, пропорционально удовлетворенным требованиям размер госпошлины составляет 1265,47 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО3./ , ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ОАО «Газпром распределение Воронеж» о взыскании расходов на содержание общей собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО3./ (паспорт <данные изъяты> в пользу /ФИО1./ (паспорт <данные изъяты> ? долю понесенных расходов за поставку газа в жилой дом по адресу <адрес> в размере 34 058,32 рублей, комиссионные расходы банка в размере 225,00 рублей, ? долю понесенных расходов по оплате за техническое обслуживание газового оборудования в размере 1232, 50 рублей, а всего взыскать 35 551,82(тридцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 82 копейки, в остальной части иска отказать.

Определить порядок и размер участия в оплате за поставку газа в жилой дом <адрес> т. е. по ? доле каждому собственнику.

Взыскать с /ФИО3./ (паспорт <данные изъяты> в пользу /ФИО1./ (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан 18.06.2014код 360-036) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1265,47(одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина