Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 22 августа 2025 года
Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Алхановой З.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> о признании права собственности и об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением и исключении его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> (далее по тексту – ДЖП мэрии <адрес>) о признании права собственности на ? долю домовладения и об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению ? доли домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а также исключении данного жилого помещения из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. В обоснование своего иска ФИО2 указала, что фактически ей принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, которую она купила у ФИО4, договор купли – продажи был оформлен в нотариальной конторе и зарегистрирован в БТИ <адрес> в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Однако во время военных действий на территории Чеченской Республики правоустанавливающие документы на принадлежащую ей долю домовладения были утрачены. Более того, в настоящее время ей стало известно, что ДЖП мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, включил принадлежащее ей недвижимое имущество в муниципальный жилищный фонд, для передачи третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что данное жилое помещение значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, на которое получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем-то за принадлежащее ей жилое помещение денежной компенсации, как за утраченное жилье, не дает мэрии <адрес> права распоряжаться данным жилым помещением, так как после выплаты данное жилое помещение в собственность мэрии <адрес> не передавалось, получатель компенсации в пользу мэрии <адрес> от своих прав на жилое помещение не отказался, на баланс мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, а компенсация, выплаченная заявителю в территориальном подразделении ФМС России является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные обстоятельства не должны иметь правовые последствия в отношении ее прав собственности и жилищных прав на указанное недвижимое имущество, поскольку неприкосновенность частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации. Просила ее требования удовлетворить. Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить. Представитель ответчика – Департамента жилищной политики мэрии <адрес> в судебное заседание также не явился, в своем заявлении (исх.№ от 11.08.2025г.) начальник ДЖП мэрии <адрес> – ФИО5 просил суд о рассмотрении данного гражданского в отсутствие их представителя, а также указывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ДЖП мэрии <адрес> признает исковые требования ФИО2 в полном объеме.В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие истца и представителя ответчика.Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявления не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Учитывая, что заявление начальника Департамента жилищной политики мэрии <адрес> – ФИО5 не усматривает каких – либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику понятны.Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Кроме того, ФИО2, фактически являясь собственницей спорного жилого помещения, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от ДЖП мэрии <адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить недвижимое имущество из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.Так, свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что они знают ФИО2 на протяжении длительного периода времени. Также свидетели подтвердили, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Со слов ФИО2 им известно, что правоустанавливающие документы на жилье утрачены во время военных действий на территории Чеченской Республики. У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся и в других собранных по делу доказательствах.В силу ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит возможным, удовлетворить исковое заявление ФИО2 Кроме того, в судебном заседании установлено, что внесудебный порядок решения данного вопроса исключен.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> о признании права собственности, об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением и исключении его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, удовлетворить. Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – ФИО8 – <адрес> ЧИАССР, на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 282,0 кв.м.Обязать мэрию <адрес> не препятствовать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> – ФИО8 – <адрес> ЧИАССР, в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащей ей на праве собственности ? доли домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а также исключить указанное недвижимое имущество из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – ФИО8 – <адрес> ЧИАССР на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 282,0 кв.м., в Управлении Росреестра по Чеченской Республике. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца. Федеральный судья З.Р. Алханова Копия верна: