Дело № 2-3832/2023
УИД 39RS0001-01-2023-003171-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Нартя Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО). В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с № на №-№. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, извещены надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против предъявленных требований, просил применить срок исковой давности, учитывая, что последний платеж по графику предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий), цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
В выписке из Приложения № уступаемых прав требования указан заемщик ФИО3, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требования <данные изъяты> руб.
Таким образом, с к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право предъявить требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, а также ознакомлен с графиком погашения данного кредита, лично подписав все документы.
Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. стороной ответчика не оспаривался в суде и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал истец, ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, по условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно аннуитетными платежами по <данные изъяты>,00 руб. (кроме последнего платежа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно графику платежей. Таким образом, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
В материалы дела истцом выписка по счету за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не представлена. В связи с чем, возможность определить последний платеж заемщика по графику в счет уплаты по кредиту у суда отсутствует.
В тоже время, последний платеж по графику должен был быть осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать как минимум, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты окончательного срока возврата займа и процентов, установленного кредитным договором (срок уплаты последнего платежа, предусмотренного графиком платежей).
Таким образом, трехлетний срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО3 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Банк «ВТБ» (ПАО) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023г.
Судья Е.А. Нартя