31RS0017-01-2022-000658-37 Дело № 2 –435/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 29 сентября 2022 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № БГ0309-147-2019 от 25.04.2019 за период с 25.04.2019 по 24.06.2022 в общей сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе: 20 000 руб. - основной долг, 50 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. и почтовые расходы 70,8 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 25 апреля 2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № БГ0309-147-2019, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 20000 руб. на срок 30 календарных дней до 25 мая 2019 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 1,5% в день в размере 9 000 руб.

Заемщик деньги получил, однако принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, никаких выплат не производил. В связи с чем образовалась задолженность.

26 мая 2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Акс Финанс» (Цедент) передал, а ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Цессионарий) принял права (требования) к ФИО1 по указанному договору.

Согласно решения № 13 от 25 июня 2020 года единственного участника ООО «Акс Финанс Консолидейшн» и записи в ЕГРЮЛ от 03 июля 2020 года ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн».

17 декабря 2020 года между ООО «Консолидейшн» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «Консолидейшн» (Цедент) передал, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) принял права (требования) к ФИО1 по договору № БГ0309-147-2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 02 февраля 2021 года ООО «Коллекшн Консалт» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «Коллекшн Консалт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требования, указал на то, что не имеет возможности оплатить сумму задолженности единовременно.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения ответчика, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения договора микрозайма № БГ0309-147-2019 от 25.04.2019 между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1, его условия полностью подтверждаются представленным письменным договором микрозайма, подписанным ответчиком. Форма договора соблюдена.

Согласно указанному договору, заемщику предоставлен микрозайм в сумме 20 000 руб. на срок 30 календарных дней под 547,5% годовых (1,5% в день). Проценты за пользование микрозаймом составляют 9 000 руб. Общая сумма выплат составляет 29 000 руб. (л.д.5).

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №147-329 от 25 апреля 2019 года (л.д.6).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО МКК «Акс Финанс» передала права требования по договору № БГ0309-147-2019 от 25.04.2019.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В пункте 13 договора микрозайма ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно условиям договора микрозайма, ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты до 25.05.2019, но условия договора не исполнил. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства займодавцу не возвращены в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Представитель истца представил суду расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору микрозайма № БГ0309-147-2019 от 25.04.2019 по состоянию на 24.06.2022 составляет 70 000 руб., в том числе: 20 000 руб.- основной долг, 50 000 руб. – максимальная сумма процентов, подлежащих взысканию согласно действующим требованиям закона.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком доказательств уплаты задолженности либо иного расчета не представлено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона (пункт 1).

В части 4 данной статьи закреплено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из представленного истцом расчета следует, что размер заявленных ко взысканию процентов за пользование заемными средствами не превышает двух с половиной размеров суммы (основной долг 20000 руб., проценты - 50000 руб.), что соответствует действовавшим на момент возникновения договорных обязательств положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, доводы ООО «Коллекшн Консалт» о нарушении ФИО1 договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.7,28) в сумме 2 300 руб., а также почтовые расходы по обязательному направлению копии иска ответчику в сумме 70,8 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» () задолженность по договору микрозайма № БГ0309-147-2019 от 25.04.2019 года заключенному ФИО1 с ООО МКК «АКС Финанс» за период с 25.04.2019 по 24.06.2022 в общей сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе: 20 000 руб. - основной долг, 50 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 (две тысячи триста) руб. и расходы по оплате почтовых услуг 70 (семьдесят) руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 03 октября 2022 года.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение04.10.2022