Дело №2а-1515/2022

УИД 75RS0003-01-2022-003419-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Простакишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, УМВД России по г.Чите о досрочном прекращении административного надзора,

установил :

административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.05.2018г. в отношении него установлен административный надзор сроком 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края.

В течение истекшего срока нахождения под административным надзором (более половины установленного судом срока) ФИО1 не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, он добросовестно исполняет установленные в отношении него ограничения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В связи с указанным, административный истец просит суд досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1, ....р., проживающего и зарегистрированного по адресу: ...

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования, поддержал.

Представитель УМВД России по г. Чите ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор Простакишина Ю.А. полагает, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 25.08.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 25 августа 2016г.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 мая 2018г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ «Город Чита».

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с частью 1 статьи 3 которого административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 2 статьи 9 того же Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 с ноября 2021г. осуществляет трудовую деятельность в ... в должности .... За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. К дисциплинарной ответственности указанный работник не привлекался.

Согласно справке-характеристике на гр.ФИО1, выданной УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите И.И.Н., за время нахождения под административным надзором нарушений административного надзора в виде неявок на регистрацию в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите ФИО1 не допускал. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей выявлено не было. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного истца в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.07.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000руб. и возложена обязанность пройти соответствующую диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в ГАУЗ «Забайкальской краевой наркологический диспансер».

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 06.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ. При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 уклонился от возложенной на него обязанности пройти соответствующую диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в ГАУЗ «Забайкальской краевой наркологический диспансер». За совершение административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000руб.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что административные штрафы ФИО1 не уплачены.

Также суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при опасном рецидиве преступлений, сведения, характеризующие поведение административного истца в период и после отбывания наказания, срок отбытого административного надзора, его отношение к труду, соблюдение им административных ограничений.

При этом доводы административного истца о невозможности осуществления им трудовой деятельности за пределами г.Читы судом во внимание не принимаются, так как доказательств заключения ФИО1 трудового договора с местом осуществления трудовой функции за пределами г.Читы, не представлено.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности убывать в служебные командировки с предварительным уведомлением об этом органа внутренних дел.

Пояснения административного истца о необходимости выезда в ... для оказания помощи его отцу суд также во внимание не принимает, поскольку доказательств наличия у отца ФИО1 каких-либо заболеваний, при которых требуется осуществление постороннего ухода, не представлено.

Более того, ФИО1 суду пояснил, что его отец до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность, и, следовательно, какого-либо дополнительного ухода за ним не требуется.

Следует учитывать, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, при обстоятельстве, отягчающем наказание – опасный рецидив преступлений, в период административного надзора дважды привлекался к административной ответственности, и одно из правонарушений связано с потреблением наркотических средств, второе – с уклонением от возложенной обязанности пройти соответствующую диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в ГАУЗ «Забайкальской краевой наркологический диспансер», поэтому установленные меры административного надзора в данном случае необходимы, а их досрочное прекращение, по мнению суда, является нецелесообразным. Это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным.

Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что досрочное прекращение административного надзора и отмена административных ограничений не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, установленного судом.

Руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, УМВД России по г.Чите о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Попкова