Дело №

УИД 05RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса), взыскав с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей и 7 200 рублей на оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис серии ХХХ №) владельца транспортного средства марки OPEL «ASTRA», регистрационный номер М678HT05. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, т. е. его использование допускалось в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем OPEL «ASTRA», регистрационный номер М678HT05, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BMW 740, регистрационный номер H001HE05.

CAO «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей согласно решению Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №), у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессионного требования к ответчику в размере 400 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закона об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно имеющимся в деле материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем OPEL «ASTRA», регистрационный номер М678HT05, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BMW 740, регистрационный номер H001HE05.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

Согласно дополнению к постановлению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис серии ХХХ №) владельца транспортного средства марки OPEL «ASTRA», регистрационный номер М678HT05, на условиях ограниченного использования транспортного средства, т. е. использование допускалось в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к CAO «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскав с CAO «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано 400 000 рублей в счёт возмещения страхового возмещения; 250 000 рублей в счёт пени; 100 000 рублей в счёт штрафа; 35 000 рублей в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя; 50 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов; 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего взыскано 836 000 рублей.

Во исполнение решению Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ CAO «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 836 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №), тем самым в соответствии с пп. «в», «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд установил, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей за подачу иска к ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 67 11 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев