Решение по делу № 2А-3109/2023 от 19.07.2023 - о признании постановления от 28.07.2022 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, освобождении от уплаты алиментных платежей.

24RS0056-01-2022-007927-06

Административное дело №2а-3109/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Шмидте О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления от 28.07.2022 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, освобождении от уплаты алиментных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <данные изъяты>. ему вручено ПАО «Почта России» письмо судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, где находилось постановление о возбуждении исполнительного производства. Направлено постановление лишь <данные изъяты>. Предметом постановления является задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб., должник – ФИО1, взыскатель – ФИО4 ФИО1 не является лицом, на которое судебным актом возложена обязанность уплаты алиментов на чужого ребенка. В конце декабря 2019 года неожиданно была заблокирована банковская карта ФИО6 и списаны деньги. Из смс-уведомлений банка ФИО1 стало известно, что денежные средства списаны на основании возбужденного судебным приставом-исполнителем г. Красноярска исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>. В ходе разговоров с судебным приставом-исполнителем выяснилось, что исполнительное производство связано с исполнением судебного приказа 2-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № в г. Ачинске Красноярского края ( по заявлению ФИО4 о взыскании алиментов). В качестве документа, удостоверяющего личность должника, ФИО4 был предоставлен пропавший в 2001 году военный билет ФИО1 Никакого ребенка у ФИО1 от Касич нет, что подтверждается результатами рассмотрения гражданского дела и вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от <данные изъяты>., которым удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 В ходе рассмотрения дела ФИО4 призналась под протокол, что настоящий и единственный ФИО1 ей совершенно не знаком и отцом ее ребенка не является. Таким образом, даже генетической экспертизы не понадобилось для опровержения в суде факта отцовства ФИО1 Несмотря на это административные ответчики отказываются прекратить все исполнительные производства, связанные со взысканием с административного истца алиментов и задолженности по ним на совершенно чужого ребенка. В настоящее время Ачинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края исключена из актовой записи о рождении № от <данные изъяты>. о рождении ФИО7, сведения об отце – ФИО1 В целях защиты своих прав ФИО1 направлено заявление об отмене судебного приказа, определением суда от <данные изъяты>. возвращено по мотиву пропуска срока. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства. Освободить ФИО1 от взыскания алиментных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения права на получение алиментов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом того, что в силу статьи 47 СК РФ основанием возникновения алиментной обязанности родителей в отношении детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка заявитель представляет доказательства, подтверждающие, что лицо, с которого подлежат взысканию алименты, является родителем ребенка.

В ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Предметом постановления является задолженность по алиментам в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., должник – ФИО1, взыскатель – ФИО4

Исполнительное производство связано с исполнением судебного приказа 2-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № в <адрес> края ( по заявлению ФИО3 о взыскании алиментов).

Решением Ачинского городского суда <адрес> от 08.06.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об оспаривании отцовства, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь – ФИО7, о чем Ачинским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> актовая запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Отцовство ФИО1 в отношении ФИО7 было установлено на основании заявления, написанного от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа, удостоверяющего личность указан военный билет АВ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Однако, как следует из материалов дела, указанный военный билет был ФИО1 утерян, взамен утерянного военного билета выдана справка. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО4, истец ФИО1, которым подано настоящее исковое заявление, не является отцом ее ребенка. Отцом ее ребенка является другой мужчина, представившийся как ФИО1 Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 <данные изъяты>.р. не является биологическим отцом ФИО5 <данные изъяты>.р.

Указанным решением постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> не является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>. Ачинскому территориальному отделу агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

09.07.2022г. указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, ФИО1 не является лицом, на которое судебным актом возложена обязанность уплаты алиментов на чужого ребенка.

По пояснению стороны истца, в конце декабря 2019 года неожиданно была заблокирована банковская карта ФИО6 и списаны деньги. Из смс-уведомлений банка ФИО1 стало известно, что денежные средства списаны на основании возбужденного судебным приставом-исполнителем г. Красноярска исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>

Согласно информации, содержащейся в исполнительном производстве, с ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб.

В целях защиты своих прав ФИО1 направлено заявление об отмене судебного приказа, определением суда от <данные изъяты>. возвращено по мотиву пропуска срока.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

В качестве восстановления нарушенного права суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю произвести возврат денежных средств ФИО1 в соответствии с требованиями закона.

Вопросы освобождения от алиментных платежей, рассматриваются в ином порядке, поскольку не вытекают из существа обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю произвести возврат денежных средств ФИО1 в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова