Дело 11-997/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 05 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 48 гор. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 47 гор. Якутска Республики Саха (Якутия), от 20 июня 2023 года по делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в мировой суд вышеуказанным иском к ответчику. Решением мирового судьи судебного участка № 48 гор. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 47 гор. Якутска Республики Саха (Якутия), от 20 июня 2023 года исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи от 20 июня 2023 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока давности.
В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца и ответчик не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик просит отложить судебное заседание на более позднюю дату, суд с учетом отсутствия доказательств об уважительности причины неявки ответчика постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 18.09.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты №0513116863 на сумму 26 000 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допуская просрочку погашения сумм кредита, а также процентов. 20.03.2022 года в связи с нарушением ответчиком обязательств договор был расторгнут банком в одностороннем порядке. При этом за ответчиком образовалась задолженность на сумму 32 057 руб. 52 коп.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявка на оформление кредитной карты подписана ФИО1, на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В суде установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, своевременно платежи не вносил и образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчик суду не представил и в материалах дела их не имеется.
Мировой судья, исходя из положений вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца. С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Довод ответчика о пропуске исковой давности не состоятелен, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по возврату кредита не исполнялось с даты последнего платежа с 15.03.2022 года, о чем ответчику было известно. При этом, истец обратился в суд 07.04.2023 г., то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит дополнительного правового аргументирования и ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы, изложенные в решении. Все доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе сторон, являлись предметом судебного разбирательства и, суд первой инстанции дал им правильную оценку. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судом не допущено.
Таким образом, довод апелляционной жалобы является необоснованным, оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, его изменения, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 48 гор. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 47 гор. Якутска Республики Саха (Якутия), от 20 июня 2023 года по делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.Д. Филиппов