Дело № 2-4766/2022

25RS0001-01-2022-006634-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов РФ, УФССП России, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истцом подано данное исковое заявление, согласно которому незаконными действиям должностных лиц ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю истцу причинены убытки в размере неполученной суммы по исполнительному производству №-ИП в размере 158 788 рублей. Так, денежные средства, оставшиеся от реализации имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства по взысканию алиментных платежей, ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю возвращены должнику ФИО5, не были направлены на погашение задолженности в размере 158 788 рублей по исполнительному производству №-ИП. Неполученная истцом как взыскателем данная денежная сумма вследствие непринятия мер по распределению денежных средств судебными приставами-исполнителями является для истца убытками, вызванными из неправомерным бездействием.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца убытки в размере 158 788 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель настаивал на требованиях, представители ответчика представили письменные возражения, просили требования отклонить. Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, не оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока по делу № о взыскании алиментных платежей на содержание детей с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт наложения ареста на транспортное средство Ниссан Серена, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста данное имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП данный автомобиль реализован на торгах, сумма реализации имущества оставила 546 185 рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю о распределении денежных средств, поступившие на депозитный счет ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю распределены в рамках исполнительного производства на погашение долга взыскателю ФИО6 в размере 82 931,85 рублей, расходы по совершению исполнительных действий в размере 1 990 рублей, сумма исполнительского сбора в размере 5 805,23 рублей. Сумма в размере 455 457,92 рублей распределена для перечисления на расчетный счет должника ФИО5, и согласно заявки на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет № должника ФИО5, открытого в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы.

Согласно представленной суду информации, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества должника: 1/2 доли в общей долевой собственности, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; квартира: расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 53,6 кв.м; комната №, № в 13-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 31 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на счет № должника ФИО5, открытого в Дальневосточном банке ПAO «Сбербанк России», с учетом взыскания исполнительского сбора сумма взыскания определена в размере 165 333,97 рублей.

Согласно ст.ст.15, 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п.83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них исключает удовлетворение исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые действия по установлению имущества должника, приняты меры обеспечительного характеры (вынесены постановления по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено недвижимое имущество должника, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества).

Учитывая, что на сегодняшний день исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не окончено, находится на исполнении, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются действия по установлению имущества должника, в том числе приняты меры обеспечительного характера, при таких обстоятельствах есть реальная возможность взыскать сумму долга по исполнительному листу № ФС032425061 в пользу истца непосредственно с должника ФИО5, суд приходит к выводу о том, что вред истцу не причинен и отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Министерству финансов РФ, УФССП России, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании ущерба отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 09.11.2022