Дело № 2-21/2026

21RS0007-01-2025-001008-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением его предмета – л.д. 97) к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения.

Иск ФИО1 мотивирован тем, что <адрес> года постройки по адресу: <адрес> 1989 году признан аварийным, и в 1990 году всех его жильцов расселили. Семью его родителей, когда ему было 15 лет, как погорельцев временно заселили в указанный дом, и с тех пор он в нем проживает. <дата> был заключен договор найма. Из восьми квартир в доме заселена лишь одна, которую занимает истец. Документы, свидетельствующие о признании дома аварийным, исчезли, а сроки расселения постоянно переносятся. В доме нет окон, дверей, отваливается штукатурка, полы гнилые, в квартире холодно.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, нормы жилищного законодательства, регулирующие обеспечение жилищных прав граждан, ФИО1 просит обязать администрацию Козловского муниципального округа Чувашской Республики предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение на территории Козловского муниципального округа общей площадью не менее 46,9 кв.м, равнозначное жилому помещению по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В случае неисполнения решения суда ФИО1 просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковое заявление поддержали, пояснив, что, несмотря на признание дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания, ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязанности предоставить ему другое жилое помещение.

Третье лицо ФИО7 (сын истца) иск ФИО1 также поддержал.

Третье лицо ФИО8 направил заявление о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 121).

Третьи лица: ФИО6, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, иск ФИО1 не признала, пояснив, что в настоящее время у администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики отсутствует возможность обеспечить истца другим благоустроенным жилым помещением, поскольку <адрес> не включен в республиканскую программу по переселению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между администрацией Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма <число>, в соответствии с которым ФИО1 и членам его семьи: ФИО6 (жена), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын) передано в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, площадью 46,9 кв.м, с кадастровым номером 21:12:000000:5912, по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 73-75).

Постановлением администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики от <дата> <число> на основании заключения межведомственной комиссии <число> от <дата> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 76).

Законом ЧР от 29.03.2022 N 20 "О преобразовании муниципальных образований Козловского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики "Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа" муниципальные образования - Андреево-Базарское, Аттиковское, Байгуловское, Еметкинское, Карамышевское, Карачевское, Солдыбаевское, Тюрлеминское, Янгильдинское сельские поселения и Козловское городское поселение Козловского района Чувашской Республики преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование "Козловский муниципальный округ Чувашской Республики".

Постановлением администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики <число> от <дата> жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, <адрес> принято из муниципальной собственности Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики в муниципальную собственность Козловского муниципального округа Чувашской Республики (л.д. 65-70).

Из положений статьи 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку многоквартирный <адрес> в <адрес> Республики в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, вследствие чего занимаемое истцом на основании договора социального найма жилое помещение является непригодным для проживания, ФИО1 имеет право на обеспечение его другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Доводы ответчика о невозможности обеспечения истца другим жилым помещением ввиду невключения <адрес> в <адрес> в республиканскую программу по переселению не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах исковое заявление михайлова В.И. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

С учетом значимости для истца права на жилище, длительное время нарушаемого ответчиком, суд находит сумму в 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда соответствующей принципам справедливости и соразмерности.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Возложить на администрацию Козловского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>) обязанность предоставить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 46,9 кв. м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах <адрес> Республики.

Взыскать с администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу до фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.