Дело № 2-321/2022
64RS0043-01-2021-008242-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Ковалеве Е.В.,
с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО12, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения Саратов" – ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов», третьи лица – комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города», муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» о компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь от остановки общественного транспорта «Школа 108», расположенной вблизи дома №134 по проспекту 50 лет Октября г.Саратова, поскользнулась на участке обледенелого тротуара, в результате чего получила закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, что подтверждается копией выписки из медицинской карты.
В результате полученных телесных повреждений, согласно справке серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, у истца установлена инвалидность третьей группы.
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» (далее – ООО «КВС»).
Истец считает, что ответчик не предпринял необходимых мер для предотвращения травматизма пешеходов, не обработал противогололедными средствами обледенелые участки тротуара, в связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Полностью поддержал ранее данные пояснения. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 наледи, образовавшиеся из-за аварий на подземных коммуникациях, ликвидируются организациями – владельцами коммуникаций либо на основании договора специализированными организациями за счет владельцев коммуникаций. Таким образом, на указанные организации возложена обязанность по устранению последствий аварий на системах водоснабжения, которые создают угрозу безопасности движения автотранспортных средств и пешеходов на участках автомобильной дороги.
Представитель ответчика ООО «КВС» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что отсутствуют доказательства, что наледь образовалась из-за течи на подземных коммуникациях ООО «КВС».
Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом мнения сторон и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оригиналы медицинских документов, суд пришел к следующим выводам.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Участники дорожного движения имеют право:
- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;
- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу ст. 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 16 ноября 2020 года ФИО2 на транспортной остановке возле школы № 108 в районе дома № 20 по ул. Международная г.Саратова поскользнулась на неочищенном от наледи тротуаре, упала, в результате чего получила закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Место падения истца подтверждается пояснениями, данными истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании 01 апреля 2022 года, свидетеля ФИО8, распечатками карт, фотографиями.
В связи с указанными обстоятельствами в 14 час. 56 мин. 16 ноября 2020 года истцу была вызвана скорая медицинская помощь Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» по адресу: <...> остановка «108 школа», что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи.
Истец был доставлен в ГУЗ «СГКБ № им. Ак. ФИО9» с диагнозом закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, где находилась на лечении до 04 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного.
Для определения степени вреда здоровью, причиненного истцу в результате падения, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области.
Согласно заключению эксперта № у ФИО2 имелся закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, возможно при падении ДД.ММ.ГГГГ (согласно медицинским документам). Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Из предоставленной медицинской документации известно, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключений экспертов сторонами не оспорены.
Согласно пояснениям истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. она приехала на остановку общественного транспорта возле школы № 108 в районе дома № 20 по ул. Международная г.Саратова, выходила из трамвая поскользнулась и упала, поскольку территория остановки не была очищена ото льда, самостоятельно встать не смогла, доползти до лавочки на остановке ей помог проходивший мимо подросток, а затем подошел свидетель ФИО10, который помог подняться и сесть на лавочку и позвонил ее дочери.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. он проходил мимо остановки № 108 в районе дома № 20 по ул. Международная г.Саратова и увидел, что на льду лежит женщина, подошел помочь подняться, женщина не могла самостоятельно втсать, он помог ей подняться, посадил на лавочку и позвонил дочери ФИО2, также пояснил, что на территории остановки общественного транспорта был лед, свидетель сделал фото и видеозапись места происшествия.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, являющейся дочерью истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. истец, выходя из трамвая упала, поскользнувшись на льду, она приехала на место происшествия минут через 15- 20 после того, как ей позвонил свидетель ФИО10, ФИО2 была госпитализирована, проходила длительное лечение, до происшествия истец вела активный образ жизни, ездила на дачу, в настоящее время после прохождения лечения, проживает вместе с ней, передвигается по дому с помощью ходунков, самостоятельно ходить возможности не имеет.
Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Падение ФИО2 и наступление последствий в виде причинения вреда здоровью, находятся в причинно-следственной связи между собой.
Как установлено в ходе рассмотрения дела падение истца произошло в результате того, что территория остановки общественного транспорта возле школы № 108 в районе дома № 20 по ул. Международная г.Саратова, не была очищена от наледи, в результате чего истец поскользнулась и упала. Место падения определено в районе транспортной остановки возле школы № 108 в районе дома № 20 по ул. Международная г.Саратова.
Согласно сведениям, представленным комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с распоряжением председателя комитета дорожного, хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» № 88 от 20 декабря 2019 года МБУ «Дорстрой» выполняет муниципальное задание на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов на территории Кировского, Ленинского, Фрунзенского районов муниципального образования «Город Саратов». Содержание тротуара по ул. Международной в период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года муниципальным заданием не предусмотрено. Разрешений на проведение земляных работ по ул. Международная, д.20, не выдавалось.
В соответствии с распоряжением председателя комитета дорожного, хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» № 168-Р от 25 февраля 2020 года «О принятии к пообъективному и бухгалтерскому учету объектов, включенных в Сводный реестр объектов муниципальной казны», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» определена держателем тротуаров, расположенных в границах районов.
В соответствии с распоряжением председателя комитета дорожного, хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1480-Р от 11 декабря 2020 года «О принятии к пообъективному и бухгалтерскому учету объектов, включенных в Сводный реестр объектов муниципальной казны», тротуары, расположенные в границах Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», переданы комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов".
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно статье 16 пункта 1 подпункта 5 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города относятся, в том числе, организация благоустройства территории города.
Согласно п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы № 45-326 от 25 декабря 2018 г. (далее – Правила), настоящие Правила регулируют вопросы благоустройства территории города.
В соответствии с п. 1.4 Правил в настоящих Правилах применяются следующие термины с соответствующими определениями:
Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Объекты благоустройства - любые территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов, город в целом, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Саратова.
Согласно п 8.1.1 Правил пешеходные коммуникации обеспечивают пешеходные связи и передвижения на территории города. К пешеходным коммуникациям относят: тротуары, аллеи, дорожки, тропинки. При проектировании пешеходных коммуникаций на территории города рекомендуется обеспечивать: минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения.
Пешеходные коммуникации обеспечивают связь жилых, общественных, производственных и иных зданий с остановками общественного транспорта, учреждениями культурно-бытового обслуживания, рекреационными территориями, а также связь между основными пунктами тяготения в составе общественных зон и объектов рекреации.
В соответствии с п. 8.1.4. Правил обязательный перечень элементов благоустройства территории города Саратова на территориях пешеходных коммуникаций включает: твердые (мягкие) виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны или малые контейнеры для мусора, осветительное оборудование, скамьи (на территории рекреаций).
На дорожках скверов, бульваров, садов необходимо предусматривать твердые виды покрытия с элементами сопряжения. Рекомендуется мощение плиткой.
В силу п. 10.1.4. Правил правообладатели земельных участков (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм) обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.
Организация уборки иных территорий (за исключением прилегающих территорий, указанных в разделе 14) осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова.
Согласно п. 14.1 Правил собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) участвуют в содержании прилегающих территорий путем осуществления весенне-летней и осенне-зимней уборки.
На основании п. 14.3 Правил осенне-зимняя уборка территории проводится с 01 ноября по 31 марта и предусматривает уборку мусора, снега и льда, посыпку территории песком при гололеде.
Границы прилегающих территорий в соответствии Законом Саратовской области «Об утверждении порядка определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку» определяются в метрах как расстояние от внутренней части границ прилегающей территории до внешней части границ прилегающей территории:
- для отдельно стоящих объектов торговли (за исключением торговых комплексов, торгово-развлекательных центров, рынков) - 10 м;
- для объектов торговли (не являющихся отдельно стоящими объектами) - 10 м (п. 14.4 Правил).
В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ответу комитета по управлению имуществом города Саратов администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок, расположенный радом с остановкой общественного транспорта «Школа № 108» в сторону трамвайных путей, занимаемый тротуаром, не образован.
Как следует из ответа МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования «Город Саратов» за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года ресурсоснабжающей организацией ООО «КВС» представлена информация по течи из водопровода в следствии аварии на коммуникациях на территории <...>. 16 ноября 2020 года ООО «КВС» производило работы на водопроводе по адресу: <...>, работы по адресу: <...>, не проводились.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за содержание в надлежащем, безопасном состоянии территории транспортной остановки, возле школы № 108 по ул. Международная, 20 г. Саратова, является администрация муниципального образования «Город Саратов».
Давая заключение по делу, прокурор указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что 16 ноября 2020 года примерно в 15 час. 00 мин. ФИО2 приехала на остановку общественного транспорта возле школы № 108 в районе дома № 20 по ул. Международная г.Саратова, выходила из трамвая, поскользнулась и упала, поскольку территория остановки не была очищена, в результате падения истцу был причинен тяжкий вред здоровью, истец ФИО2 испытала физические и нравственные страдания. Указал, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение администрацией муниципального образования «Город Саратов» обязанностей по своевременной и качественной очистке и уборке тротуара на транспортной остановке возле школы № 108 в районе дома № 20 по ул. Международная г.Саратова, путем осуществления осенне-зимней уборки, включающей в себя уборку мусора, снега и льда, посыпку территории песком при гололеде, находится в причинно-следственной связи с причинением истцу вреда здоровью в связи с падением.
В связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрацией муниципального образования «Город Саратов».
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации муниципального образования «Город Саратов» в причинении вреда здоровью истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью ФИО2, тяжесть причиненного вреда здоровью, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 250 000 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, заявленных к ПАО «Т Плюс», ООО «КВС», поскольку они не являются ответственными лицами в данных правоотношениях. Доказательств нарушения прав истца данными ответчиками суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить заявленные требования частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» - отказать.
В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.
Судья И.В. Тютюкина