Дело № 2а-1387/2023 изг.ДД.ММ.ГГГГ
76RS0017-01-2023-000759-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 31 августа 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению ФССП России по г.Москве, заместителю начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г.Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия административного ответчика,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению ФССП России по г.Москве о признании бездействия административного ответчика незаконным.
В административном иске указано, что ФИО1 обратился в Банк России с жалобой на спам-звонки о погашении задолженности. Указанное обращение было перенаправлено административному ответчику для рассмотрения. Ответом от 29.12.2002г. административный ответчик отказал в проведении проверки, поскольку «в обращении не содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения». Истец считает данное бездействие незаконным. Во-первых, в соответствии с положениями КоАП РФ при отсутствии таких данных должно выноситься определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях. Во-вторых, должностные лица, уполномоченные на составление протокола, должны осуществить проверку заявления (сообщения), содержащие признаки события правонарушения. В своем обращении истец предоставил сведения о поступлении ему спам-звонков (с указанием телефонных номеров). Указанное бездействие нарушает права административного истца на надлежащее рассмотрение его обращения и доступ к правосудию, поскольку в рамках дела об административном правонарушении истец должен был быть привлечен в качестве потерпевшего. Кроме того, ввиду бездействия административного ответчика спам-звонки начали поступать снова.
Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв, в котором указано, что в отдел Центрального банка Российской Федерации поступило обращение от ФИО1 (далее по тексту – заявитель) 19.12.2022 вх.№ в отношении неустановленных лиц, осуществляющих многочисленные спам-звонки на его телефонный номер. В указанном обращении отсутствовала информация и факты о нарушении со стороны неустановленных лиц Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. Статьей 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В обращении ФИО1 отсутствовали достаточные данные, указывающие на нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в т.ч. данные о времени, месте, обстоятельствах совершения правонарушения и о лице, его совершившем и иные данные, указывающие на событие и состав правонарушения. С целью получения необходимых данных, указывающих на нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ заявителю был направлен запрос 22.12.2022 № о предоставлении необходимых сведений, подтверждающих совершение в отношении него правонарушения. От заявителя не поступило информации и материалов, подтверждающих факт нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Таким образом, по результатам рассмотрения обращения в пределах предоставленных полномочий достаточных данных, свидетельствующих о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не выявлено, а на основании имеющихся материалов возбудить дело об административном правонарушении не представляется возможным, о чем был дан ответ заявителю 29.12.2022 №.
В судебное заседание не явились заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г.Москве ФИО2, представитель Банка России, о слушании дела извещены надлежаще.
От представителя Банка России (отделение по ЯО) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку у Банка России отсутствуют какие-либо требования относительно предмета спора, а вынесенное по делу решение не повлияет на права и обязанности (в связи с их отсутствием) по отношению к любой из сторон.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав выслушав представителя административного ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
В соответствии с ч.ч.1-3, 6 ст.18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, является соблюдение юридическими лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенными в государственный реестр, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, могут быть истребованы документы (копии документов), необходимые и (или) имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в том числе материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации с предоставлением доступа к ним (за исключением материалов, имеющихся в распоряжении контрольного органа).
Из материалов дела следует, что 20.12.2022г. в Главное управление ФССП России по г.Москве поступило обращение ФИО1, в котором он указал, что просит рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Данное обращение содержало следующий текст «уже длительное время на мой мобильный номер поступают звонки с телефонных номеров 7-963-759-..-.. о погашении задолженности, которой у меня нет (прилагаю скриншот части вызовов). Прошу принять меры для прекращения спам-звонков и привлечения виновных лиц к ответственности»
22.12.2022г. на электронную почту ФИО1, указанную им в обращении, ГУФССП России по г.Москве было направлено письмо за подписью заместителя начальника отдела ФИО2, в котором было указано, что Отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г.Москве (далее по тексту – отдел) проводится проверка Вашего обращения на предмет нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В целях полного и объективного рассмотрения обращения, просим не позднее 29.12.2022 предоставить следующие документы и информацию:
- копии договоров с кредитными, микрофинансовыми, либо иными организациями (при наличии);
- надлежащим образом заверенной детализации по телефонным номерам на которые осуществлялись звонки кредиторами или иными лицами по их поручению за весь период осуществления взаимодействия (с обязательным выделением абонентских номеров звонивших и точным указанием названия организации);
- копии договоров с операторами связи, позволяющие установить принадлежность абонентских номеров;
- ФИО звонивших лиц от имени кредиторов;
- аудиозаписи (при наличии) всех случае непосредственного взаимодействия кредиторов или иных лиц по их поручению, а также иных голосовых сообщений (позволяющие установить дату и время такого взаимодействия);
- скрин-шоты СМС сообщений, иных текстовых сообщений от кредиторов или иных лиц по их поручению, а также иные документы и материалы, имеющие существенное значение для принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав и законных интересов;
- информацию, позволяющую установить принадлежность конкретных телефонных номеров кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.
Указанные материалы просили направить на адрес электронной почты.
Административный истец на данный запрос ответ не направил, дополнительные сведения и материалы не предоставил.
29.12.2022г. ГУФССП России по г.Москве ФИО1 был дан письменный ответ на его обращение, в котором указано, что в связи с тем, что в поданном обращении не содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе данные о времени, месте, обстоятельствах совершения правонарушения, указывающие на событие и состав правонарушения, 22.12.2022г. в Ваш адрес был направлен запрос о предоставлении информации, однако, исчерпывающая информация в отдел не поступила. Таким образом, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 КоАП РФ, не представляется возможным. Вместе с тем, при наличии у Вас достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе доказательств, подтверждающих факт нарушения Закона № 230-ФЗ, Вы вправе направить их для проверки и принятия при наличии оснований мер реагирования в ГУФССП России по г.Москве посредством письменного обращения, или обращения, поданного в электронной форме в разделе «Интернет-приемная» на официальном сайте ГУФССП России по г.Москве в информационно-телекоммуникационной сети сети «Интернет» с приложением к такому обращению необходимых материалов и документов. В случае представления документов и материалов отделом будет проведен их соответствующий анализ, по результатам которого, в случае выявленных нарушений, будет приниматься решение о возможности привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что поданное административным истцом обращение было рассмотрено в установленные сроки, на обращение был дан мотивированный ответ.
Доводы административного искового заявления о том, что по результатам рассмотрения обращения должно быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не основаны на законе.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку сообщение ФИО1 не содержало данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ, на запрос административного органа какой-либо ответ от заявителя не поступил, запрошенные материалы представлены не были, ответчиком обоснованно был дан мотивированный ответ на обращение ФИО1, а не вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения административным ответчиком – ГУФССП по г.Москве, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению ФССП России по г.Москве, заместителю начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г.Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия административного ответчика, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова