Дело № 2а-301/2025 64RS0004-01-2024-006303-70
Решение
именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, ФКУ Военный комиссариат Саратовской области о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по выдаче повестки, возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – призывная комиссия), военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 04 декабря 2024 года о его призыве на военную службу; выдачу ему повестки серии СБ <...> на 05 декабря 2024 года, возложить на призывную комиссию обязанность провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации: провести медицинское освидетельствование с учетом результатов обязательных диагностических исследований, выдать направление на медицинское обследование согласно озвученным жалобам административного истца и предоставленным медицинским документам, провести заседание призывной комиссии в полном составе.
В обоснование требований указано, что 04 декабря 2024 года на заседании призывной комиссии Балаковского муниципального района было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, в тот же день ему была выдана повестка серия СБ <...> о явке в военный комиссариат 05 декабря 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы по призыву. Данное решение призывной комиссии является незаконным, поскольку были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья. При оглашении решения призывной комиссии 04 декабря 2024 года присутствовал только один член призывной комиссии, что уже само по себе является грубым нарушением процедуры призыва на военную службу, поскольку отсутствующие члены призывной комиссии документы не изучали, данные не уточняли, предложения свои не высказывали. Кроме того, в нарушение требований законодательства административному истцу не выдавались направления для сдачи обязательных диагностических исследований.
По мнению ФИО1, нарушение процедуры проведения призывных мероприятий нарушило его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»; при вынесении решения нарушены требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики: призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области, военный комиссариат города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, ФКУ Военный комиссариат Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, представив письменные возражения (л.д. 47-50), в которых просил отказать в удовлетворении требований в связи с их необоснованностью.
Заинтересованные лица: врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО2, призывная комиссия Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении каждого призывника только после определения категории годности его к военной службе. Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктам 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» годность граждан к военной службе по состоянию здоровья определяется по результатам медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено проведение до начала медицинского освидетельствования при призыве на военную службу следующих обязательных диагностических исследований: флюорографии; общего (клинического) анализа крови; общего анализа мочи; электрокардиографии и исследования крови на антитела к ВИЧ, маркеры гепатита «В» и «С». Результаты указанных исследований приобщаются к материалам личного дела призывника.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 15, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты дают заключение о его годности к военной службе по состоянию здоровья по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен, Г - временно не годен, Д - не годен к военной службе.
Пунктом 16 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).
Порядок принятия призывной комиссией решения в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, определен пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 14, 15, 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, согласно которым решение в отношении каждого призывника принимается на основе результатов его медицинского освидетельствования и данных профессионального психологического отбора большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, и в учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Призыв граждан на военную службу осенью 2024 года на территории Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляла призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области, созданная постановлением Губернатора Саратовской области от 26 сентября 2024 года № 220 «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу».
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальном) и подлежит призыву на военную службу.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в марте 2017 года, при первоначальной постановке на воинский учет и в ноябре 2018 года при решении вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО1 был признан по состоянию здоровья «А - годным к военной службе» и указанные заключения не оспаривал.
При проведении медицинском освидетельствовании для решения вопроса о призыве на военную службу в ноябре 2024 года ФИО1 не представил врачам-специалистам подтверждающие медицинские документы о наличии у него каких-либо заболеваний.
Данные обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника (л.д. 54-61).
На основании вынесенного в установленном порядке заключения о признании ФИО1 «А - годным к военной службе» призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области 4 декабря 2024 года приняла решение о призыве его на военную службу; оснований для вынесения в отношении ФИО1 иного заключения о годности к военной службе и иного решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имеется (л.д. 53).
На заседании призывной комиссии ФИО1 заявил о своем несогласии с заключением о годности к военной службе, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, при этом какие-либо медицинские документы не представил.
ФИО1 были разъяснены его право и порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования и производства независимой военно-врачебной экспертизы. Однако указанным правом ФИО1 по своему усмотрению не воспользовался.
Доводы ФИО1 о том, что ему не выдавались направления на обязательные диагностические исследования, его жалобы на состояние здоровья не были учтены врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования опровергается имеющимися в его личном деле результатами <данные изъяты>, а также картой медицинского освидетельствования призывника.
Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 04 декабря 2024 года № 20 подтверждается, что решение о призыве на военную службу ФИО1 было принято единогласно шестью присутствовавшими на заседании членами призывной комиссии, наделенными соответствующими полномочиями, в установленном законом порядке.
Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является законным и обоснованным, принято в соответствии с полномочиями в установленном законом порядке, основывается на медицинском заключении о годности к военной службе по состоянию здоровья, не противоречит положениям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Доказательств обратного административный истец не представил.
Действия военного комиссариата (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципального) по вручению ФИО1, призванному на военную службу, повестки о явке его в военный комиссариат 5 декабря 2024 года (л.д. 62) для последующей отправки к месту прохождения военной службы являются правомерными, так как совершены в соответствии с действующим законодательством и предоставленными полномочиями, основаны на принятом в установленном порядке решении призывной комиссии.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, ФКУ Военный комиссариат Саратовской области о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по выдаче повестки, возложении обязанности устранить нарушения.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.
Судья И.А. Курцева