к делу № 2а- 3135/22

23RS0008-01-2022-004439-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2,

установил :

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части ненаправления оригинала исполнительного документа незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить исполнительный документ в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование иска, административный истец в административном исковом заявлении указал, что 23.09.2021г. Судебный участок № 228 г. Белореченска по делу 2-2225/21 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 36 401,48 руб. 22.10.2021г. исполнительный документ 2-2225/21 направлен в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 12.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен, ШПИ не предоставлен. В Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа в количестве шести через личный кабинет «Госуслуги». 24.06.2022г. Белореченским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю дан ответ, согласно которому произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4, 7 и 12 ч. 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу- исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, административный истец лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения ввиду его не направления и своевременно получить денежные средства, взысканные на основании судебного акта. В соответствии с положениями ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления Административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен. Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, в котором указала, что возражает против удовлетворения административного искового заявления. Полагает, что ее действия соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют, просит в иске отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций /ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4, 7 и 12 ч. 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу- исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Как следует из требований ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.2, ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы … и их должностным лицам, в государственные … учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из искового заявления, взыскатель фактически указывает на бездействие пристава в рамках исполнительного производства, с чем суд не может согласиться ввиду нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 10.11.2021 г. поступил Судебный приказ № от 03.10.2021, выданный Судебным участком № 228 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом oт 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1

В соответствии со ст. 53 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Статья 54 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривает оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства, а именно: Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Так заявитель, выступающий в интересах ООО «ЦДУ Инвест» — ФИО3 предоставила судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю копию доверенности, заверенную ненадлежащим образом (отсутствует печать организации, а так же расшифровка подписи ), в связи с чем 12.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем, по исполнительному производству вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждения и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24.11.2021г. – постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, №.11.2021 – ООО «ЦДУ Инвест», 1700100, Россия, Тверская область, г. Тверь, а/я 127.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель отказывая ООО «ЦДУ Инвест» в возбуждении исполнительного производства, руководствовался и действовал в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд не усматривает со стороны ответчиков в рамках названного и/производства нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», либо нарушение конституционных прав взыскателя, в том числе со стороны руководства ССП в части контроля за действиями приставов в ходе исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны пристава - исполнителя, и является основанием для оставления исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» оставить без удовлетворения, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Черепов Р.В.