Дело № 2-264/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 05 мая 2025года
Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,
при секретаре Абрамовой В.А.,
с участием истца ФИО6,
представителя истца ФИО7 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, ФИО9 о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО6 через представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ФИО8 в пользу истцу сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ФИО9 в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, чтоФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Указанное домовладение расположено по соседству с сауной «Медведь» по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. помещение указанной сауны находилось в аренде у ИП ФИО8, которая организовывала работу сауны в круглосуточном режиме. В последующем собственник данного помещения продал его ФИО9, который также продолжил работу сауны в круглосуточном режиме. Данная деятельность нарушала покой и отдых истца в ночной период времени, в связи с чем истец, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> за защитой своих прав. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № действия ответчиков и собственника помещения сауны в ночной период времени (с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут утра), признаны нарушающими права истцов на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания.
Вышеуказанными действиями ответчиков, нарушающими неимущественные права истца, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку клиенты сауны в ночной период времени громко включали музыку в автомобилях, хлопали дверьми, устраивали драки, громко выражались грубой нецензурной бранью, что нарушало сон, покой и отдых, что вызывало у ФИО6 стрессовое состояние, нарушение душевного спокойствия.
В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель ФИО7 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
ФИО6 также пояснила, что в период, указанный в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., истец работала в налоговой инспекции, постоянные драки и шум из сауны сказывались на её сне, было стрессовое состояние, часто приходилось вызывать полицию среди ночи, что причиняло множество неудобств, вызывало опасение за своё здоровье, беспокойство, тревогу, а также отражались и на её рабочем процессе, требующем внимания и сосредоточенности.
Ответчики ФИО8, ФИО9 и их представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО6 проживает в <адрес> в <адрес>, принадлежащей её супругу ФИО4
ИП ФИО8 осуществляла деятельность работы сауны, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора аренды.
К ФИО9 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости (помещение сауны) перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым признаны действия ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по датувынесения решения по организации режима работы в нежилом строении (сауна), в ночной период времени (с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут утра), расположенной по адресу: <адрес>, нарушающими права ФИО6 и других истцов на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания.Признан ночной режим работы в нежилом строении (сауна), в ночной период времени (с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут утра), расположенной по адресу: <адрес>, нарушающим права ФИО6 и других истцовна отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания. В целях обеспечения прав ФИО6 и других истцов в <адрес> на отдых и покой в ночной период времени, а также права на безопасную среду их обитания, запрещена ФИО9, а также другим лицам, работа в нежилом строении (сауна) в ночной период времени с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с правом на здоровье человека и относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании ст.15 ГК РФ. При этом,отсутствие конкретного заболевания, непосредственно связанного с нарушением права на благоприятную окружающую среду, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий в связи с нарушением этого права, предполагается.
Обязанность доказать отсутствие вины лежит на лице, нарушившим данное право.
Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании достоверно установлено нарушение прав ФИО6 ответчиками ФИО8 и ФИО9, выразившееся в игнорировании ответчиками права истца на отдых и покой в ночной период времени, а также права на безопасную благоприятную среду их обитания, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы по вышеуказанному гражданскому делу обращались в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о нарушении тишины и покоя в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и ограничении работы сауны в ночное время по адресу: <адрес>, где деятельность осуществлял ФИО5; аналогичное обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ.; ответ на обращение от апреля ДД.ММ.ГГГГ дан о включении объекта в маршрут патрулирования; ДД.ММ.ГГГГ обращение в прокуратуру было перенаправлено в Роспортебнадзор; ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан о включении объекта в маршрут патрулирования; аналогичный ответ на обращение от декабря ДД.ММ.ГГГГ; обращение в администрацию <адрес> о нарушении тишины и покоя в ночное время от ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ограничение работы сауны в ночное время не входит в компетенцию органов внутренних дел; обращение к начальнику отдела полиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ; аналогичное обращение по нарушениям ДД.ММ.ГГГГ; обращение к начальнику УМВД России по г Новороссийску о нарушении тишины и покоя посетителями сауны, работающей круглосуточно, талоны уведомления о принятии заявлений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., №от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ ответы на обращения об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела; ответ на обращение Роспортребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. и аналогичный от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что обращения перенаправлены в органы внутренних дел, и разъяснения о том, что не проводятся измерения шумов, обусловленных поведением человека; обращения в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; ответ из прокуратуры на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и перенаправлении обращения о нарушении тишины в отдел полиции <адрес>, ГУ МЧС, Роспотребнадзор, Инспекцию по труду; обращение к Министру по делам гражданской обороны, ВРИО начальника МЧС России, прокурору <адрес> о нарушении, в том числе, тишины и покоя в ночное время и бездействия органов от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ОВО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выезды вневедомственной охраны за ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 08 мин., КУСП № был задержан гражданин и передан сотрудникам ППС, которыми был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 15 мин. ввиду конфликта посетителя с администратором, но к моменту приезда вневедомственной охраны конфликт был улажен.
В соответствии с положениями п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, степени моральных и нравственных страданий ФИО6, влияния данных обстоятельств на её образ жизни и работу, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика ФИО8
Также суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика ФИО9, поскольку противоправные действия ответчика продолжались и после вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ. о запрете работы сауны в ночное время. При этом, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО6 требования в указанных суммах.
Истцом ФИО6 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО6 в счет уплаты государственной пошлины сумма в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО8, ФИО9 о компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г.
УИД 23RS0032-01-2025-000314-37