РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/25 по иску ООО «Кристал Драйв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристал Драйв» (правопреемник ООО «Единые Лизинговые Решения») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга в размере сумма, в том числе: платежи по договору лизинга сумма, неустойка в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Также истец просит истребовать из незаконного владения транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова темно-вишневый, мотивируя свои требования неисполнением лизингополучателем ФИО1 условий договора, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, фио, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, ходатайств и возражений не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО «Единые Лизинговые Решения» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЕР.Л.220623.01 от 23.06.2022.

Согласно договору лизингодатель обязуется передать транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

ООО «Единые Лизинговые Решения» обязательства по передаче ответчику во временное владение и пользование предмета лизинга сроком на 36 месяцев исполнено в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 обязательства по уплате лизинговых платежей исполняются ненадлежащим образом.

В силу п. 11.1.4 правил лизинга транспортных средств, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 (пять) календарных дней и более.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга в связи с существенными нарушениями им обязательств по договору.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 13.09.2022.

Определением суда произведена замена ООО «Единые Лизинговые Решения» на ООО «Кристал Драйв» на основании договора уступки прав (требований).

Предмет лизинга не возвращен.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником предмета лизинга является фио

В силу п. 1 договора лизинга неотъемлемой частью указанного договора являются Правила лизинга транспортных средств.

Согласно п. 3.8 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Истцом представлен расчет задолженности лизингополучателя по договору лизинга, которая рассчитана по правилам, предусмотренным п. 11.3.2 Правил лизинга, и в соответствии с условиями договора лизинга.

Согласно данному расчету задолженность лизингополучателя по договору лизинга № ЕР.Л.220623.01 от 23.06.2022 составляет сумма, в том числе: платежи по договору лизинга сумма, неустойка в размере сумма

Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

С применением положений ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, с фио подлежит взысканию неустойка в размере сумма за неисполнение обязательств по оплате задолженности по договору лизинга № ЕР.Л.220623.01 от 23.06.2022.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств и правомерного удержания имущества истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика фио задолженности договору лизинга, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Действия ФИО1 противоречат обязательствам лизингополучателя по договору лизинга и вышеприведенным нормам материального права, что позволяет истцу осуществить защиту нарушенного права лизингодателя посредством виндикационного иска по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность ответчика по возврату транспортного средства выполнена не была, в связи с чем предмет лизинга подлежит изъятию у ФИО2 на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд приходит к выводу об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова темно-вишневый.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кристалл Драйв» задолженность в размере сумма, в том числе: платежи по договору лизинга сумма, неустойку сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кристалл Драйв» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истребовать из незаконного владения ФИО2 транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова темно-вишневый.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2025 года

Судья фио