Решение по делу № 2-1588/2023 от 12.04.2023

Дело №

УИД 24RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109810,60 руб., в том числе 32253,52 руб. - основной долг, 77557,08 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а так же взыскать расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,21 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику был предоставлен займа в размере 35000 руб. с под 365% годовых сроком до 19.08.2019г. включительно. Согласно п. 3.4 Общих условий договора в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора, т.е. 1% в день со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет. Сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №хх-хххх-8700 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №ГМДБ-0919 уступило право требования к ФИО1 по договору займа № от 04.03.2019г. обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования по договору займа № от 04.03.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав требований №ДБС-0620 уступило право требования к ФИО1 по договору займа № от 04.03.2019г обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус». Уведомление об уступке прав требований направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 109810 руб., в том числе 32253,52 руб. – остаток основного долга, 77557,08 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Ситиус» о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных прав относительно предмета спора ООО «ГринМани», ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 35000 руб. под 365% годовых сроком до 19.08.2019г. включительно, при этом сумма, подлежащая возврату займодавцу в течение срока действия договора составит 74201,96 руб., в том числе, 39201,96 руб. проценты за пользование займом. Способ получения заемщиком денежных средств – на банковскую карту заемщика №хх-хххх-8700. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа.

Согласно п.13 договора займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается Реестром выплат АО «Тинькофф Банк», а также справкой ООО МФК «ГринМани» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» (цедент) и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» (цессионарий) заключен договор №ГМДБ-0919 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам, в том числе, к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, в том числе начисленных процентов после перехода прав требования, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно и все другие права, связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в приложении № к договору.

В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 32253,52 руб., остаток процентов – 58701,86 руб., размер уступаемых прав 90955,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено уведомление об уступке прав (требований по договору потребительского займа.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор №ДБС-0620, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 32253,52 руб., остаток процентов – 77557,08 руб., размер уступаемых прав 109810,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 810,60 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109810,60 руб., в том числе: 32253,52 рублей – основной долг, 77557,08 проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные в соответствии с ограничениями, введенными п. 4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ситиус» и взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании юридических услуг от 10.01.2022г. в связи с рассмотрением настоящего спора оплатил ИП ФИО4 5000 руб. за оказанные юридические услуги, а именно: за изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовку пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления.

Учитывая, что исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворены в полном объеме, суд полагает судебные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5000 руб., подлежащими возмещению за счет ответчика.

Исходя из суммы заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления составлял 3396,21 руб.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 1699 руб. что подтверждается определением об отмене судебного приказа, а также государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 1697,21 руб. что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер оплаченной истцом государственной пошлины составил 3396,21 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3396,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины (паспорт гражданина РФ серии 04 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-008) в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН <***>/5611067262) задолженность по договору потребительского займа в размере 109810 руб. 60 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396 руб.21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено года 19.04.2023г.

Председательствующий судья А.Н. Глебова