54RS0010-01-2022-009553-17

Дело №2-638/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.В. к Ч.А.Е. о взыскании задолженности,

установил:

В Т.В. обратилась в суд с иском к А.Е., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 134 637 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.10.2013 между ПАО «Бинбанк» и Ч А.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 147 245 руб. 76 коп., который ответчиком не возвращен. К истцу право требования перешло на основании договора уступки.

В судебное заседание истец В Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Ч А.Е. в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2013 между ответчиком Ч А.Е. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 147 245 руб. 76 коп. под 28% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения. Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

18.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ПАО «БИНБАНК», которое образовалось в результате присоединения ПАО «БИНБАНК» к ОАО «МДМ Банк» (ИНН <***>), после присоединения произошло переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК».

25.12.2018 между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому права взыскателя по кредитному договору от 03.10.2013 переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

25.12.2018 между «Экспресс Коллекшн» (Цедент) и В Т.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому права взыскателя по кредитному договору от 03.10.2013 переданы истцу.

По условиям данного договора, в том числе реестру переданных прав, к В Т.В. перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Ч А.Е. от 03.10.2013.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от 30.10.2013 по состоянию на 25.12.2018 составляет 134 637 руб. 22 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 115 227 руб. 09 коп.;

- сумма задолженности по процентам по кредиту в размере 19 410 руб. 13 коп.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей, подписанного при заключении кредитного договора, следует, что возврат кредита должен был осуществляться ответчиком периодическими (ежемесячными) платежами, начиная с октября 2013 с последним платежом в октябре 2018 года.

Исковое заявление подано 28.09.2022.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения денежных средств в соответствии с графиком ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

С учетом даты подачи иска, исковая давность по всем платежам истцом пропущена.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, к данным правоотношениям применяется ч. 1 ст. 204 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 204 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что выданный по заявлению взыскателя ПАО «МДМ Банк» судебный приказ о взыскании с Ч А.Е. задолженности по кредитному договору отменен 28.10.2015 (л.д. 110).

Поскольку со дня отмены судебного приказа прошло более трех лет, до момента обращения в суд с иском истца, срок исковой давности со дня отмены судебного приказа также является пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска В.Т.В. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено 10.03.2023.