УИД: 63RS0042-01-2022-002489-82 Дело № 2-1818/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что 05.06.2021 г. между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 390 000 рублей, сроком на 360 месяцев, под 18,9 % годовых. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2022 г. задолженность по кредитному договору составила 486 512, 43 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 19 103,50 рублей; дополнительный платеж – 25 212,20 рублей; просроченные проценты – 56 067, 39 рублей; просроченная ссудная задолженность – 385 125 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 103,50 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 107, 53 рубля; неустойка на просроченные проценты – 48, 31 рублей. ПАО «Совкомбанк» обращалось в адрес заемщика ФИО1 с претензией, содержащей требования об оплате просроченной задолженности и изменении срока возврата кредита. Однако, требования претензии оставлены ФИО1 без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 486 512, 43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 065, 12 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2021 г. между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 390 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 6,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что ставка – 6,9 % годовых действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссии за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» осуществило перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 390 000 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17.08.2022 г. составляет 486 512, 43 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 19 103,50 рублей; дополнительный платеж – 25 212,20 рублей; просроченные проценты – 56 067, 39 рублей; просроченная ссудная задолженность – 385 125 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 103,50 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 107, 53 рубля; неустойка на просроченные проценты – 48, 31 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2021 г. в размере 486 512, 43 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8 065, 12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, (паспорт серии № № выдан . О УФМС России по в ) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2021 г. в размере 486 512 рублей 43 копейки (из которых в том числе: сумма основного долга – 385 125 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 56 067,39 рублей; просроченные проценты на просроченную суду 103,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 107,53 рублей; неустойка на просроченные проценты – 48,31 рублей, и иные комиссии) а также расходы по оплате государственной пошлины 8 065 рублей 12 копеек, а всего 494 577 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Председательствующий: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1818/2022 Куйбышевского районного суда г. Самары.