Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023г.

78RS0006-01-2022-009147-71

Дело № 2-1289/2023 21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 297,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 785 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2018г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 31% годовых. Срок возврата кредита – 06.08.2021г. По состоянию на 14.07.2022г. сумма задолженности составляет 179 297,23 руб., в том числе: 149 943,54 руб. – сумма основного долга, 29 353,69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.08.2018г. по 14.07.2022г.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов не выполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче потребительского кредита с лимитом кредитования 50 000 руб. сроком на 36 месяцев. Индивидуальными условиями кредитования процентная ставка установлена в размере 31% годовых. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, исполнением заемщиком обязательств по договору является обеспечение на карточном счете денежных средств в сумме не меньше, чем сумма задолженности по кредиту за текущий период платежей.

Из представленной выписки по счету карты следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по погашению кредитной задолженности.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 66 Санкт-Петербурга 14.01.2022г. был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 09.02.2022г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 14.07.2022г. составляет 179 297,23 руб., в том числе: 149 943,54 руб. – сумма основного долга, 29 353,69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.08.2018г. по 14.07.2022г.

Факт получения кредита, нарушение своих обязательств, ответчиком не оспаривался. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, при рассмотрении дела суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 785 руб., что подтверждается платежными поручениями № 62745 от 25.08.2022г., № 90632 от 23.12.2021г.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <адрес> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (№) задолженность по кредитному договору от 09.08.2018г. № № за период с 09.08.2018г. по 14.07.2022г. в размере 179 297 (сто семьдесят девять тысяч двести девяносто семь) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина