Дело № 2-268/2022

22RS0017-01-2022-000290-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Сбитневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства с лимитом овердрафта 75 000, под 26% годовых. Ответчик воспользовался предоставленной суммой лимита кредитования на указанную сумму, однако свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 190,41 руб.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», и стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 190,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 726 руб.

Представитель истца ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства с лимитом овердрафта 75 000, под 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с предоставленным по ней лимитом.

Как следует из представленной истцом выписке по счету и расчету задолженности ответчик воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом (овердрафтом) размере которого составил сумма.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность в размере 84 190,41 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 73 840,68 руб., процентов за пользование кредитом в размере 10 349,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по договору суд считает установленной.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы задолженности у ответчика, направив в адрес ответчика соответствующее требование о полном досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанную позицию высказал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2020 № 38-КГ20-1, 2-96/2019 указав, что срок исковой давности по платежам со сроком наступления после предъявления требования подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержало требование возвратить кредит, уплатить проценты и штрафные санкции в размере 87 474,34 руб.. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность ответчиком в указанный срок погашена не была.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению после даты формирования требования о полном досрочном погашении долга и неисполнения ответчиком вышеуказанного требования истца, о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края вынесен судебный приказ, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» взыскана задолженность в размере 84 190,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 363,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

При этом, как следует из отметки на почтовом конверте, заявление о выдаче судебного приказа направлено ПАО Банк «ФК «Открытие» в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Егорьевский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ), так и к мировому судье судебного участка Егорьевского района Алтайского края (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении установленного законом срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие».

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года