Решение по делу № 2-340/2025 от 11.04.2025

Дело №2-340/2025

УИД 54RS0023-01-2025-000041-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 марта 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Волжского района Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора Волжского района Самарской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что следователем СО ОМВД России по Волжскому району 11.07.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 07.07.2022 года ФИО1 по указанию незнакомого лица по телефону, путем обмана и злоупотребления доверием, перевел через кассу сотовой компании ООО «Сеть Связной» денежные средства в размере 360 000 руб. перечислил на счет, открытый по договору № в АО «Тинькофф Банк».

Согласно информации АО «Тинькофф Банк», текущий договор № заключен с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Волжскому району Самарской области от 11.10.2022 производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Прокурор просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, ГУ МВД России по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Разумов А.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства: в СО ОМВД России по Волжскому району 11.07.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в указанный период времени по указанию незнакомого лица по телефону, путем обмана и злоупотребления доверием, перевел через кассу сотовой компании ООО «Сеть Связной» денежные средства в размере 360 000 руб. перечислил на счет, открытый по договору № в АО «Тинькофф Банк».

Согласно информации АО «Тинькофф Банк», текущий договор № заключен с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт поступления денежных средств, принадлежащих истцу на счет, открытый по договору № в АО «Тинькофф Банк».

Согласно информации АО «Тинькофф Банк», текущий договор № заключен с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, либо наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Заместителя прокурора Волжского района Самарской области

– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,государственную пошлину в доход государства в размере 11500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области

Судья Полева М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Полева М.Н.