КОПИЯ
УИД 62RS0003-01-2024-004684-83
Гражданское дело № 2-567/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 20 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Петраковой А.А.,
при помощнике судьи Холодкове О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с наследников должника ФИО5 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование доводов иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор займа № в электронном виде. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» заключили договор об уступке прав (требований) №ММ-Ц-82-07.24. Как стало известно истцу должник ФИО5 умер. Задолженность перед истцом составляет 69000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 37185 руб., сумма задолженности по пени 1815 руб.
Определением суда в протокольной форме, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, являющиеся наследниками по закону и принявшие наследство после смерти наследодателя ФИО5
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит суд о рассмотрении дела в е отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что наследодатель погиб в специальной военной операции на территории Украины, а законом предусмотрено списание всех задолженностей по кредитным обязательствам, в случае гибели заемщика в ВСО.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор займа № в электронном виде, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ФИО5 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 69000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 37185 руб., сумма задолженности по пени 1815 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» заключили договор об уступке прав (требований) №ММ-Ц-82-07.24, по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания».
Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником ФИО5 является ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.
Согласно информации, предоставленной военным комиссариатом Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанская область, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по контракту убыл к месту прохождения военной службы и ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины в н.п. <адрес>
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент смерти должника), для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Положениями статьи 2 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.
Согласно части 2 статьи 8 этого же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика при соблюдении условий предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона.
Действие положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ.
Поскольку ФИО5, являющийся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погиб при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору прекращены в силу прямого указания закона, а потому иск не подлежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» отказано, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины так же не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-567/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.