Решение по делу № 2-541/2023 от 03.11.2023 - о понуждении освободить водоотводной канал со стороны арендуемого ею земельного участка для свободного прохода сточных и талых вод.

№ 2-541/2023 Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении освободить водоотводной канал со стороны арендуемого ею земельного участка для свободного прохода сточных и талых вод,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к указанному ответчику с требованием об освобождении водоотводного канала со стороны арендуемого им земельного участка с кадастровым номером № для свободного прохода сточных и талых вод. Указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области, предоставленного для ведения садоводства и огородничества. Ответчик являясь арендатором соседнего участка кадастровым номером № перекрыла проходящий по ее земельному участку водоотводный канал в связи с чем его, то есть истца, земельный участок постоянно подтапливается талыми и дождевыми водами, что оказывает негативное влияние на используемый им земельный участок.

Опрошенный в судебном заседании истец требования поддержал и указал, что с его земельного участка талые и дождевые воды уходили через трубу под дорогой к участку ответчика и по участку ответчика утекали в расположенный неподалеку водоем. Ответчик самостоятельно выкопал трубу тем самым прервал поток вод в следствии чего его, то есть истца, участок подтапливается талыми и дождевыми водами. Считает, что его, то есть истца, талые воды должны через участок ответчика проходить на соседний участок, а оттуда в водоем. Не отрицает того, что может отвести воду со своего участка другим путем.

Опрошенный в судебном заседании ответчик иск не признал и указал, что имеет земельный участок, расположенный через дорогу напротив участка истца. Истец самостоятельно прокопал дорогу и уложил трубу через которую сточные и талые воды стали заливать его, то есть ответчика участок. При этом, никаких канав на его участке для отвода талых вод с участков, расположенных через дорогу никогда не было. Договором аренды земельного участка не предусмотрено наличие каких-либо гидротехнических сооружений (дренажных канав, водостоков, акведуков и др). Фактически сквозь его участок никаких водосточных канав никогда не проходило и не проходит. Свой участок истец обнес водосточными канавами, которые никуда не выходят. Из этих канав талая вода уходит по грунту. Считает, что не обязан за счет своего участка обеспечивать отток вод с участка ответчика.

Опрошенный в судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области Свидетель №1, действующий на основании доверенности, пояснил, что водоотводные каналы вероятнее всего были сформированы в восьмидесятые года при формировании земельного участка под садоводческое товарищество. Являются ли эти каналы водоотводными или мелиоративными информации нет. Плана застройки общего земельного участка не имеется. Равно как нет в настоящее время садоводческого товарищества или другой организации управляющей общим земельным участком. Допускает, что по истечению времени эти канавы могли сдвигаться и изменять свою конфигурацию по участку. О каких-либо трубах встроенных в систему водоотводных канав администрации ничего не известно. Подтверждает, что земельный участок ответчика не обременен каким-либо сервитутом, а так же подтверждает, что водоотводная канава ответчика тупиковая и никуда не выходит.

Заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекс Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекс Российской Федерации Собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекс Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут может устанавливаться для: проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец на основании договора аренды № земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, р-н Ловозерский, г.п. Ревда, предназначенного для использования в целях ведения гражданами садоводства и огородничества.

Ответчик так же является на основании договора аренды № земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1161 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, р-н Ловозерский, г.п. Ревда, предназначенного для использования в целях ведения гражданами садоводства и огородничества.

При этом, в данном договоре отсутствуют указания на какие-либо находящиеся на участке гидротехнические сооружения, а так же обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии ливневок, сточных канав и других гидротехнических сооружений этого участка. Не содержит данный договор наличие публичного сервитута, определяющего дренажные или мелиоративные сооружения.

В судебном заседании установлено, что указанные участки расположены практически друг напротив друга и их отделяет грунтовая дорога. Дренажная канава с участка истца подходила к трубе, проходящей под дорогой и уходящей к границам земельного участка ответчика.

Таким образом истец фактически требует обеспечения прохождения с его земельного участка талых и дождевых вод на участок ответчика и далее на другие участки, а оттуда в водоем, ссылаясь на то, что водоотводная канава через участок ответчика исторически сложилась, ссылаясь на схему земельного участка с общим кадастровым №

Вместе с тем, представленная истцом схема земельного участка с общим кадастровым № на которой отмечена канава, проходящая по границе земельного участка истца и уходящая в сторону земельного участка ответчика оканчивается тупиком, то есть не имеет точки сброса в озеро Кривое, тем самым не может выполнять свою функцию по водоотведению и осушению земельного участка. При этом рядом с указанной канавой вниз по дорогое вдоль границ участка ответчика обозначена еще одна канава уходящая в озеро Кривое. Таким образом, данная схема имеет противоречия, с фактическим положением земельных участков и объектов водоотведения на них. Более того данная схема не привязана к конкретным границам земельных участков, они вообще отсутствуют на этой схеме. На данной схеме указаны лишь строения и огороды без границ. Помимо этого обозначенные на схеме канавы не имеют указания на то, для каких целей они обустраивались, то ли это дренажная канава для постоянного отвода верховых вод, то ли мелиоративная для осушения общего участка в период его формирования в восьмидесятые годы прошлого века.

На имеющихся планах (чертежах) в выписках из ЕГРН о регистрации договоров аренды сторон так же не указаны какие-либо канавы или объекты водоотведения.

Как пояснит представитель третьего лица плана застройки участка нет, как нет и организации, эксплуатирующей общий земельный участок.

Из представленных ответчиком видеоматериалов следует, что отток талых и дождевых вод осуществляется через вырытые им небольшие дренажные каналы вдоль дома и огорода не имеющие выхода куда-либо. Таким образом мелиорация участка ответчика осуществляется через почвенное дренажирование.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик владеет указанным земельным участком как минимум с 2014 года, то есть с момента заключения договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении этого времени в плоть до 2021 года подтопления его участка с участка истца не происходило.

Как пояснил ответчик, приток воды через трубу под дорогой с участка истца произошел после проведения дорожных работ по установке столба.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения того, что требуемый истцом путь талых вод через участок ответчика исторически сложился, не имеется.

При таких обстоятельствах ответчик, как арендатор указанного земельного участка, не обремененного сервитутом по содержанию дренажных или мелиоративных сооружений вправе по своему усмотрению вести хозяйственную деятельность, в том числе не допускать протока поверхностных вод с других участков, включая участок истца, через свой участок или поступления этих вод на свой участок. Следовательно, хозяйственная деятельность ответчика на своем участке не ущемляет прав и интересов истца.

Что же касается потопления земельного участка истца, то вопросы об организации водоотведения, утверждения правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, обеспечение выполнения работ, необходимых для создания искусственных земельных участков для нужд поселения в соответствии со ст. 14 Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решаются органами местного самоуправления городского поселения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о понуждении освободить водоотводной канал со стороны арендуемого ею земельного участка для свободного прохода сточных и талых вод, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суд, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов.