УИД 26RS0029-01-2022-008033-02
Дело № 2-4555/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пене,
установил:
Администрация города Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ИП ФИО4 заключен договор № купли-продажи арендуемого муниципального имущества по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующее муниципальное имущество: нежилые помещения №№, № литер «Ж», отдельно стоящее здание, с кадастровым (или условным) №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Имущество принадлежит Муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Переход права собственности на имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пунктам 9.1., 9.1.1., 9.1.2. договора в соответствии с выбором покупателя оплата стоимости имущества в размере 2 180000,00 рублей производится в рассрочку. Срок рассрочки устанавливается в 5 лет со дня подписания договора. Стороны договорились о следующих сроках и размерах платежей: путем перечисления 1/60 суммы стоимости имущества ежемесячно, не позднее 10 числа месяца. Окончательный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, со дня подписания договора производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляющей 8,25 процентов годовых.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 10.1 договора).
Свои обязательства Ответчик выполнил ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 9.1.3. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в сумме 28 869,34 рублей.
В соответствии с пунктом 10.1. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня на основной долг в сумме 68 338,70 рублей, пеня на проценты в сумме 8 577,22 рублей.
Взыскателем в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2021 № с предложением в добровольном порядке произвести платеж за приобретенное имущество, которая осталась без ответа и без удовлетворения, до настоящей времени требования об оплате не исполнены.
Определением мирового судьи по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление администрации <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №: по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 869,34 рублей, по пене на сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 338,70 рублей, по пене на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 577,22 рублей, а также госпошлины в местный бюджет в сумме 1 558,12 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арендуемого муниципального имущества задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28869,34 рублей, задолженность по пене на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68338,70 рублей, задолженность по пене на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8577,22 рублей.
Представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, оценив представленные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № купли-продажи арендуемого муниципального имущества, а именно: нежилые помещения №, литер Ж, отдельно стоящее здание с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенные по адресу: СК, <адрес>.
Настоящий договор заключен сторонами во исполнение решения Арбитражного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № а также на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации муниципального имущества в IV квартале 2014 года».
По настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором следующее муниципальное имущество: нежилые помещения № №, № литер «Ж», отдельно стоящее здание с кадастровым (или условным) номером №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 2 Договора).
Указанное имущество принадлежит Муниципальному образованию город-курорт Пятигорск на праве собственности на основании: постановления Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления глав администрации ФИО2 края № от ДД.ММ.ГГГГ, решения ФИО2 краевого Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> ФИО2 края № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 9.1. Договора в соответствии с выбором покупателя оплата стоимости имущества производится покупателем в рассрочку.
Рассрочка предоставляется на сумму 2180000,00 рублей. Срок рассрочки на пять лет со дня подписания настоящего договора (п. 9.1.1. договора).
Стороны договорились о следующих сроках и размерах платежей: путем перечисления 1/60 суммы стоимости имущества ежемесячно, не позднее 10 числа месяца. Окончательный расчет должен быть произведен до 12.01.2020 (п. 9.1.2. договора).
В соответствии с пунктом 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, со дня подписания настоящего договора производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляющей 8,25 процентов годовых. Оплата процентов производится в порядке и в сроки, установленные настоящим договором для оплаты стоимости имущества.
Факт оплаты имущества подтверждается выпиской со счета продавца о поступлении средств в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 9.2. договора).
Согласно п. 10.1 договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные настоящим договором сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании ответчиком надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия исх. № с требованием в добровольном порядке в течение семи дней с момента получения настоящего уведомления оплатить сумму долга, которая до настоящего времени осталась без ответа.
Как следует из выписки ЕГРИП, на момент подачи администрацией города Пятигорска искового заявления, ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление администрации <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №: по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 869,34 рублей, по пене на сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 338,70 рублей, по пене на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 577,22 рублей, а также госпошлины в местный бюджет в сумме 1 558,12 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Тем самым нарушены права собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления – Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Пятигорска, выступающей в интересах неопределенного круга лиц, проводящим государственную политику в сфере землепользования, в рамках своей компетенции.
В соответствии с п.1 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.
В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Администрация города Пятигорска как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества - Муниципального образования города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арендуемого муниципального имущества согласно которому задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 28 869,34 рублей, задолженность по пене на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68338,70 рублей, задолженность по пене на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8577,22 рублей.
Суд считает данный расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.
Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ – орган местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования администрации города Пятигорска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пене удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арендуемого муниципального имущества задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 869,34 рублей, задолженность по пене на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68338,70 рублей, задолженность по пене на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8577,22 рублей.
Указанные суммы перечислить на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (МКУ «Центр администрирования доходов»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 263201001, наименование банка: Отделение Ставрополь Банка Росси/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, единый казначейский счёт (кор. счет) 40102810345370000013, казначейский счет (р. сч.) 03100643000000012100, ОКТМО 07727000, КБК: 60211105024040000120, назначение платежа: аренда земли, КБК: 60211402043040000410.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в доход муниципального образования – города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 3 315,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 15.11.2022 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова