Дело №2а-2848/2022

УИД: 21RS0023-01-2021-001260-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления - заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, руководителю Управления - главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, судебных приставов Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности вынесении постановления об удовлетворении жалобы в полном объеме и отмены постановления, возобновить оконченное исполнительное производство,

заслушав административного истца ФИО1, представителя Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО8 (копия доверенности в материалах дела), проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее - истец, взыскатель) обратился в суд административным иском с последующими изменениями к заместителю руководителя Управления - заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, руководителю Управления - главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП правомерным.

В измененном ДД.ММ.ГГГГ иске истец просил обязать возложить обязанность на заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, на руководителя Управления - главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО3 вынести постановления об удовлетворении жалобы в полном объеме и отменить постановления от 15 декабря 2020 г. об окончании исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО9 денег, возобновить оконченное исполнительное производство.

Иск мотивирован следующим.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно окончил находящееся в сводном исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 (далее - должник) долга в пользу истца и возвратил исполнительный документ.

Полагает, что незаконность окончания исполнительного производства выражается продолжением взыскания с должника в пользу иных взыскателей сводного исполнительного производства, а также нарушением сроков направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Нормы Закона об исполнительном производстве не предусматривают окончание исполнительного производства в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества с выделением из сводного при отсутствии продолжении иных исполнительных производств, входящих в сводное.

Введение иных исполнительных производств подтверждает, что приставом не приняты достаточные меры по установлению местонахождения должника, его имущества, денежных средств на счетах.

Указанные доводы были отражены в жалобе в порядке статьи 122 Закона об исполнительном производстве в адрес главного судебного пристава Чувашской Республики об отмене постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ввиду его незаконности, так как в отношении должника продолжают вести иные исполнительные производства, непринятием приставом полных мер по отысканию имущества должника, установлению его места жительства.

Заместителем руководителя Управления оспоренным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя признана обоснованной частично. Бездействие должностных лиц Ленинского ОСП г. Чебоксары, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя признанно недействительным. В остальной части жалобы отказано, в том числе в части признании постановления об окончании незаконным.

Истец полагает его незаконным, поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени не осуществлял выход по месту жительства должника и не мог установить факт непроживания должника по месту жительства и отсутствие имущества должника по месту проживания. Следовательно, все меры для исполнения судебным приставом-исполнителем не предприняты.

Судом привлечены протокольным определением:

- от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6;

- от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц иные взыскатели по сводному исполнительному производству согласно представленному реестру.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности и незаконности.

Полагала, что при окончании исполнительного производства №-ИП не было допущено нарушение норм закона. Доводы истца о незаконности окончания сводятся в неустановлении местонахождения должника, его имущества, в то время как приставом в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены ряд исполнительских действий, приняты меры принудительного исполнения. Запрашивались сведения об имущественном положении должника, о зарегистрированных правах на собственность, на владение имуществом, является ли он предпринимателем, учредителем, участником обществ, организаций. Было обнаружено наличие у должника ряда автомобилей, в отношении которых объявлялись розыск, запрет на регистрационные действий, совершались выходы по месту его регистрации, отобраны объяснения сестры по месту регистрации должника с установлением о выезде должника за пределы республики, отсутствие имущества по месту его регистрации.

При окончании исполнительного производства права и интересы истца взыскателя не нарушены, так как в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 денег в пользу ФИО1 и по которому производятся исполнительские действия. С возбуждением нового исполнительного производства №-ИП предполагаемые нарушения права взыскателя восстановлены.

В период нахождения исполнительного документа у административного истца, денежные средства на счетах должника, движимое и недвижимое имущество не выявлено.

Административные ответчики: заместитель руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, руководитель Управления - главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО3, судебные приставы Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4, ФИО5,ФИО6, врио начальника старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО7, заинтересованные лица должник ФИО9, врио начальника отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО10, Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, ИФНС России по г. Чебоксары, ООО МКК "Центрофинанс ПИК", ООО МКК "БЫСТРАЯ ДЕНЕЖКА", ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613, ООО "Феникс", ООО "М-Факторинг", АО "Банк Русский Стандарт", ООО МКК Деньгимигом, ООО "Вин Лэвел Капитал", ФИО11,ООО "Инкас Коллект", Сталь Банк, ПАО "Совкомбанк", извещены надлежащим образом, в суд не явились и не обеспечили явку представителей, заявления об отложении рассмотрения дела не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заинтересованных лиц, признав причину неявки, необеспечение явки представителей неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика, требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом и представленными материалами, исполнительным производством №-ИП установлено возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства против ФИО12 о взыскании денег в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 99 т.1), его окончание постановлением ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 46 (ч.1 п. 3), 47 (ч.1 п. 3) Закона об исполнительном производстве (л.д. 150 т.1), возврат исполнительного документа взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства послужило невозможность установления местонахождения должника, его имущества, отсутствие сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из объяснений представителя ответчика, представленного сводного исполнительного производства следует, что после окончания исполнительного производства №-ИП продолжались совершаться исполнительские действия и меры принудительного исполнения по взысканию недоимки по налогам по исполнительным производства (от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП).

Заместителем руководителя оспоренным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя признана обоснованной частично. Правомерно дана оценка действиям пристава в совершении выхода по месту регистрации должника для выяснения места проживания последнего с установлением непроживания должника по месту его регистрации. При этом проверка имущественного положения не осуществлена ввиду имеющихся ограничений в связи с Ковид-заболеваниям на день окончания исполнительного производства.

Должностным лицом в постановлении установлено, что после окончании спорного исполнительного производства продолжались совершаться исполнительские действия и меры принудительного исполнения по взыскании недоимки по налогам по производству (ДД.ММ.ГГГГ №-ИП).

Оспоренным постановлением заместителем руководителя проверены иные доводы жалобы ФИО1 и в связи с установлением совершенных исполнительских действий, принятых мер принудительного исполнения отказано со ссылкой на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части окончания исполнительного производства.

Постановлением бездействия должностных лиц Ленинского ОСП в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя признаны неправомерным (копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя с нарушением требований ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Суд, с учетом разрешения заместителем руководителя Управления ФССП о признании неправомерными бездействий должностных лиц Ленинского ОСП в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, в том числе действий старшего судебного пристава Ленинского РОСП в отсутствии контроля за исполнением исполнительного производства, проверяет иск в пределах заявленного в части незаконности окончания спорного исполнительного производства.

Согласно жалобе, доводы истца о незаконности окончания сводятся продолжением совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения против должника в рамках неоконченных исполнительных производств в отношении иных взыскателей (л.д. 52 т.1), и заявленных в суде доводов в неустановлении местонахождения должника, его имущества, невозможность выделении при таких обстоятельствах отдельного исполнительного производства из сводного.

Проверив доводы стороны истца о том, что нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают выделение (исключение) из сводного исполнительного производства в отдельное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено приостановление, прекращение, окончание исполнительного производства в случаях, предусмотренных статьями 39, 43, 47.

Таким образом, в случаях, когда в отношении сторон исполнительного производства наступили обстоятельства, предусмотренные статьями 39, 43, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые непосредственно затрагивает их права и охраняемые интересы (истребование исполнительного документа, оспаривания акта, на основании которого выдан исполнительный документ и т.д.), при которых исполнительное производство невозможно в дальнейшем вести, указанное исполнительное производство исключается (выделяется) из сводного исполнительного производства для совершения с процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии в нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для исключения (выделения) исполнительного производства из сводного несостоятельны.

Вместе с тем, как сводное исполнительно производство №-СД, так и исполнительное производство №-ИП, содержат совершение приставом ряда исполнительских действий, принятие меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требования исполнительного документа. Запрошены сведения об имущественном положении должника, о зарегистрированных правах на собственность, на владение имуществом, является ли он предпринимателем, учредителем, участником обществ, организаций. Розыскными мероприятиями установлено отсутствие движимого, недвижимого имущества. Приставом совершались выходы по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие должника по месту регистрации. В последующем ввиду наличия ограничений в связи с короновирусной обстановкой проверки по месту жительства не производились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением о выезде должника за пределы республики, отсутствие имущества по месту его регистрации.

Требования статей 46 (ч.1 п. 3), 47 (ч.1 п. 3) Закона об исполнительном производстве предусматривают окончание исполнительного производства или всех находящихся в сводном исполнительном производстве с возвратом исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной законом очередности, в том числе в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч.1).

Согласно части 2 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат основания, при которых взыскания, подлежащие удовлетворению в четвертной очереди, подлежат окончанию при наличии взысканий предыдущей очереди на основании статей 46 (ч.1 п. 3), 47 (ч.1 п. 3).

Ссылка стороны ответчика, пристава на целесообразность окончания взыскания последующих очередей при наличии взыскания предыдущей очереди, так как взыскатель вправе обратиться вновь по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, не состоятельна.

Как указано выше, законодатель специальной нормой предусмотрел, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В случае окончания исполнительного производства последующей очереди взысканные с должника деньги подлежат возвращению должнику в случае, если удержание имело место в большом размере, нежели заявлено к взысканию.

В таком случае взыскатель следующей очереди лишается на получение своей собственности (денег), которые были удержаны в большом размере, чем заявлено к взысканию взыскателем предыдущей очереди.

При таком случае имеет место быть нарушения прав взыскателя при окончании исполнительного производства на основании статей 46 (ч.1 п. 3), 47 (ч.1 п. 3) Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Суд находит, что при окончании исполнительного производства №-ИП в отношении истца при наличии в сводном иных исполнительных производств, по которым совершение исполнительных действий продолжались и которые не были окончены по основаниям статей 46 (ч.1 п. 3), 47 (ч.1 п. 3) Закона об исполнительном производстве, были нарушены права и охраняемые интересы истца как взыскателя, вследствие чего пристав незаконно окончил спорное исполнительное производства.

Заместитель руководителя, установив при рассмотрении жалобы истца на незаконное окончании исполнительного производства в отношении истца при наличии других исполнительных производств, по которым совершались исполнительские действия, необоснованно не признала незаконным постановление пристава об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно закону, действие, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом не имеет значение, в последующем (по истечению шести месяцев со дня окончания исполнительного производства) возбуждалось ли вновь исполнительное производство по возвращенному исполнительному документу.

Проанализировав требования закона в части возложения на должностные лица Управления ФССП России о вынесении постановления об удовлетворении жалобы в полном объеме и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО9 денег, возобновить оконченное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 14 того же Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений частей 2, 3 статьи 127 обозначенного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично, должностное лицо принимает одно из указанных решений, в том числе, отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае оспаривания в судебном порядке результатов рассмотрения жалобы должностного лица службы судебных приставов и признания судебным актом незаконным решения должностного лица службы судебных приставов исключает возможность применения названного решения и лишает его обязательной силы. Выводы суда, изложенные в судебном акте при оценке результатов рассмотрения жалобы должностного лица службы судебных приставов, на основании которых суд пришел к выводу о незаконности оспоренного решения должностного лица, подлежат применению, в том числе к постановлению судебного пристава-исполнителя. И как следствие, результаты рассмотрению жалобы вышестоящего должностного лица, будучи признанным судом незаконным, не влеку правовых последствий и не меняет объем прав взыскателя и должника и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, поскольку состоявшимся судебным актам дана оценка и постановлению судебного пристава-исполнителя с отражением его незаконности.

Как следствие, заявленное в административном иске требование о возложении на заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии, на руководителя Управления - главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить оконченное исполнительное производство не подлежит удовлетворению, поскольку приведенными ранее положениями статей 14 и 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность отмены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления, признанного судом незаконным, не предусмотрена.

С момента вступления в силу решения суда о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов решение суда является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не может быть проигнорировано административным ответчиком. Признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства само по себе влечет необходимость дальнейшего и незамедлительного исполнения исполнительного документа, тогда как процессуальное и документальное оформление процедуры возобновления исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-НВ заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Чебоксары об окончании исполнительного производства №-ИП правомерным, отказав в иске в части требование о возложении на заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии, на руководителя Управления - главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить оконченное исполнительное производство.

Руководствуясь изложенным, статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-НВ заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Чебоксары об окончании исполнительного производства №-ИП.

Отказать в удовлетворении административного иска о возложении обязанности на заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО2, на руководителя Управления - главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО3 о вынесении постановления об удовлетворении жалобы в полном объеме и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО9 денег, возобновить оконченное исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий: судья

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение05.12.2022