копия

Дело № 2-1433/2022

УИД: 24RS0013-01-2022-001656-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% ежемесячно, что составляет 10 000 руб. Вместе с тем, ответчик от возврата полученных по договору денежных средств уклоняется, проценты за пользование займа не уплачивает. Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана сумму задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.12.2000 года по 16.08.2005 года в размере 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2000 года по 16.08.2005 года в размере 62 814 руб. Однако, до настоящего времени решения суда исполнено частично на сумму 152 161 руб. 25 коп.. в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 465 руб. 23 коп., из которых: 1 990 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 17.08.2005 года по 17.03.2022 года, 133 465 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2005 года по 17.03.2022 года, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 950 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 817 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки лично 21.03.2023 года, ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку денег у истца не брала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана сумму задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.12.2000 года по 16.08.2005 года в размере 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2000 года по 16.08.2005 года в размере 62 814 руб.

Указанным заочным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчикам денежные средства в сумме 100 000 руб. под 10 % ежемесячно (что составляет 10 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в за пользование займом заемщик уплачивает проценты, предусмотренные п.1.2 договора по истечении шести месяцев с момента заключения договора.

Между тем, до настоящего времени ФИО2 свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по процентам не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что сумма основного долга с ответчиков взыскана на основании заочного решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 990 000 руб. за период с 17.08.2005 года по 17.03.2022 года, исходя из расчета: 100 000 руб. х 10 %) х 199 месяцев.

Данный расчет судом проверен, признан верным, стороной ответчика не опровергнут.

Так согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленной истцом расчет признан судом верным, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 133 465 руб. 23 коп. за период с 17.08.2005 года по 17.03.2022 года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату доверенности на представителя, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ истец доверил представление своих интересов представителю – ФИО3, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 900 руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 руб., которые подтверждены квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с 17 августа 2005 года по 17 марта 2022 года в размере 1 990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2005 года по 17 марта 2022 года в размере 133 465 рублей 23 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 18.04.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова