Дело № 2-1929/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001137-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 25 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Пылаевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор № (далее по тексту также - Договор). Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. У ответчика образовалась задолженность в размере 285 536,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 734,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 482 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора

У ответчика образовалась задолженность в размере 285 536,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права по настоящему кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая изложенные положения закона, а также условия договора уступки прав (требований) суд приходит к вводу, что к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга. Указанное требование ответчиком не исполнено, обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 282 734,13 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в размере 9 482 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 734 рубля 13 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 482 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 9.07.2025 г.