Гр. дело №2-5292/2023

78RS0005-01-2023-004489-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Приморская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - ВОА), обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств с ответчика ФИО5 в размере № руб., с ответчика ФИО6 - в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО5 в размере № коп., с ответчика ФИО6 – № руб., расходов по оплате услуг представителя с ответчика ФИО5 в размере № руб., с ответчика ФИО6 – № руб., указав в обоснование требований, что одним из структурных подразделений истца является первичная организация – ПО-№, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> предоставленном в пользование Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка №№ от 20.12.2005. ПО-№ действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА». Ответчики владеют на праве собственности гаражом №, в ПО№, который ранее принадлежал ФИО1 – бывшему члену ВОА. ФИО1 получила во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО-№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее наследниками по закону являются ответчики ФИО5, ФИО6, а также ФИО2, каждый в равных долях, то есть по 1/3 доли, принявшие наследство в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследство после него приняла ФИО6 Таким образом, после смерти ФИО2 доли наследников в наследстве после умершей ФИО1 распределились: ФИО5 унаследовал 1/3 доли имущества, ФИО6 – 2/3 доли. За период с 2020 по 2022 г.г. не внесена плата за пользование земельным участком, на котором расположен гараж №, и объектами инфраструктуры. Протоколом очередной отчетной конференции ПО «№» от 21.01.2023 установлен размер годового взноса для должников в сумме № руб. По мнению истца, ответчики, принявшие в установленном законом порядке наследство после умершей ФИО1, являются собственниками гаража, размещенного на территории истца, следовательно, должны нести бремя содержания данного имущества. Поскольку денежные средства за пользование гаражом ответчиками не внесены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки лично 14.06.2023.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации; судебная повестка возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка №№ от 20.12.2005 находится земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 6 557 кв.м. для использования под гаражную автостоянку (л.д.12-16).

На указанном земельном участке осуществляет деятельность структурное подразделение истца – ПО-№.

Членство ФИО1 в ПО-№ подтверждается представленным истцом договора о праве временного пользования землей от 27.10.1998г.

Обязанность по оплате взносов предусмотрена уставом общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (л.д.17-31).

В соответствии с Протоколом очередной отчетной конференции ПО№ от 21.01.2023 для должников - членов ПО№ установлен размер годового взноса в размере № руб. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 02.06.2011. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследниками умершей ФИО1 по закону являются: ФИО5 – сын, ФИО6 – дочь, ФИО2 – супруг, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятия наследства. В состав наследственного имущества вошли денежные вклады, недвижимое имущество, гараж в ПО-№. Свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по завещанию и по закону выданы наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 04.06.2020. Нотариусом нотариальной палаты Тверской области ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследником умершего ФИО2 по закону является ФИО6 – дочь. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчики, как следует из представленных в материалы дела документов, являются наследниками, принявшими в установленный законом срок наследство после смерти свой матери ФИО1 в равных долях – по 1/3 доли каждый.

Ответчик ФИО6 является наследником, принявшим в установленный законом срок наследство после смерти своего отца ФИО2

Следовательно, ФИО6 является собственником 2/3 долей в праве собственности на гараж, расположенный в ПО-№, ответчик ФИО5 – собственником 1/3 доли.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что ответчики не являются членами Всероссийского общества автомобилистов, они приняли наследство после смерти своей матери ФИО1, в том числе и гараж № на территории ПО-14, в связи с чем у них возникла обязанность со оплате расходов за содержание принадлежащего им имущества.

Плата за содержание коллективной автостоянки носит обязательный характер не только для участников Приморской РОО МО ВОА, но и для иных владельцев гаражей, не являющихся участниками общества. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры устанавливается единый для участников общества и для иных владельцев гаражей, не являющихся участниками общества.

Таким образом, ответчики, будучи собственниками гаража, расположенного в ПО-№, поскольку приняли наследство после умерших матери, а затем отца, который при жизни принял наследство после умершей супруги, обязаны нести расходы по возмещению затрат за пользование гаражом в размере, установленном решениями конференций.

При этом суд учитывает, что наследникам ФИО1 свидетельство о праве собственности на гараж не выдано, однако в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

На основании представленного истцом расчета задолженности по уплате взносов ПО-№ общий размер задолженности по оплате годовых взносов за период с 2020 по 2022 годы составляет № руб. (л.д.71).

Доказательств оплаты взносов ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов за содержание принадлежащего им имущества – гаража №, расположенного в ПО-14, соразмерно их долям в наследственном имуществе после умершей ФИО1: с ФИО5 в размере № руб. (в размере 1/3 доли), с ответчика ФИО6 - № руб. (в размере 2/3 доли).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 30.07.2019 (л.д.47-48) и платежное поручение № от 16.03.2023 (л.д.49).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении искового заявления, участии в рассмотрении дела, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части частично и взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении данного гражданского дела в размере № руб., с ответчика ФИО6 - в размере № руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., с ФИО6 - в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Приморской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН: №) в пользу Приморской районной общественной организации МО ВОА (ИНН: №) денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., а всего взыскать № коп.

Взыскать с ФИО6 (паспорт: №) в пользу Приморской районной общественной организации МО ВОА (ИНН: №) денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., а всего взыскать № руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.