Дело № 2-1783/2025

25RS0005-01-2025-001630-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

30.10.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.03.2015 по 26.12.2017 в размере 781 617,61 руб.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки права требования № rk-211217_1740.

Ответчиком погашение займа не производилось; просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 30.10.2012 по 26.12.2017 включительно, в размере 154 816,33 руб., а также государственную пошлину в размере 5 644 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при обращении в суд с иском просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны. Ранее, 12.05.2025, от ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление, согласно которого просит суд принять во внимание, что истцом ООО «ПКО «Феникс» подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с истёкшим сроком давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения 30.10.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора <***>, условия договора, подтверждаются представленными документами и не вызывают сомнения у суда.

Оценивая заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд полагает необходимым принять во внимание, что 26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217_1740, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «Феникс».

В 2021 году ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору; определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от 01.04.2021 судебный приказ № 2-736/2021(12) от 11.03.2021 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности отменен.

Исковое заявление ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было направлено 10.04.2025 и поступило в Первомайский районный суд <адрес> 11.04.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В силу части первой статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В период с 30.10.2012 по 26.12.2017 ответчиком ФИО1 платежи по кредитному договору не вносились, что следует из содержания искового заявления.

При этом суд учитывает положение п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В 2021 году истец обратился за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от 01.04.2021 судебный приказ № 2-736/2021(12) от 11.03.2021 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с должника ФИО1, отменен.

Настоящее исковое заявление ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было направлено 10.04.2025 в Первомайский районный суд <адрес>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения в 2021 году к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, имел место пропуск срока исковой давности, соответственно и для подачи настоящего иска.

Переход права требования на основании договора уступки требования не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

В то время как договор уступки прав требования по задолженности должника ФИО1 состоялся в декабре 2017 года.

В связи с чем суд приходит к мнению, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает возможным в иске о взыскании с ФИО1 задолженности отказать.

При отказе в иске оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется. Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

Судья Резник С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года