Дело № 3а-105/2025
32OS0000-01-2025-000026-69
Решение
Именем Российской Федерации
г. Брянск 20 мая 2025 г.
Брянский областной суд в составе
председательствующего судьи Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Лушкиной В.А.,
с участием прокуроров Шелаховой М.А., ФИО1,
представителей административного истца ФИО2, ФИО3,
представителя административного ответчика ФИО4,
специалиста ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСИРИС» о признании недействующим приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20 декабря 2024 года № 36-2/60-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «АСИРИС» от котельной, расположенной по адресу: <...> на 2025 год»,
установил:
приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20 декабря 2024 года № 36-2/60-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «АСИРИС» от котельной, расположенной по адресу: <адрес> на 2025 год», опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 26 декабря 2024 года, на период с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года (приложение 1.1) с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года (приложение 1.2) установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «АСИРИС» на 2025 год от котельной, расположенной по адресу: <адрес>.
Приложением 1.1, 1.2 к указанному приказу установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «АСИРИС» с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года: для потребителей - в размере 1 827,13 руб. за Гкал (без НДС), для населения - 2 192,56 руб. за Гкал (с НДС); с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года: для потребителей - в размере 2 056,10 руб. за Гкал (без НДС); для населения - 2 467,32 руб. за Гкал (с НДС).
ООО «АСИРИС» (далее также - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части указанного приказа управления государственного регулирования тарифов <адрес>, ссылаясь на то, что установленный тариф на тепловую энергию нарушает права и законные интересы Общества, так как является заниженным, не учитывающим затраты Общества на аренду котельной, аренду насосов и расчетную предпринимательскую прибыль.
Заявляя требования административный истец ссылается на то, что регулирующим органом при установлении тарифов необоснованно не учтены затраты Общества на аренду газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся источником выработки тепловой энергии. По мнению административного истца, также необоснованно не учтены расходы по аренде технического оборудования - WILO насос MVL 12004/1-3/E/3-400-50-2S1 в количестве трех штук. Кроме того, Управление государственного регулирования тарифов Брянской области при расчете тарифа необоснованно исключило из необходимой валовой выручки расчетную предпринимательскую прибыль, указав, что срок договора аренды N 1 от 31.12.2022 составляет менее трех лет, при этом регулирующий орган не принял во внимание, что ООО «АСИРИС» осуществляет поставку тепловой энергии потребителям мкр. Флотский г.Брянска, начиная с 2018 года, заключенный договор не устанавливает максимального срока действия, в связи с чем нельзя заключить, что он заключен на срок менее трех лет. Согласно действующему законодательству, договоры, заключенные на неопределенный срок не подлежат государственной регистрации.
По указанным основаниям административный истец с учетом уточнений административных исковых требований от 12 мая 2025 года ( т.2 л.д.2-8) просит:
признать недействующим приказ управления государственного регулирования тарифов Брянской области №36-2/60-т от 20 декабря 2024 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «АСИРИС» от котельной, расположенной по адресу: <адрес> на 2025 год» в части исключения из расчета тарифа расходов по аренде котельной, расходов по аренде технического оборудования - WILO насос MVL 12004/1-3/E/3-400-50-2S1 в количестве трех штук, а также в части неустановления расчетной предпринимательской прибыли и обязать Управление государственного регулирования тарифов Брянской области включить в тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Асирис» на 2026 год расходы по аренде котельной в размере 12 348 000 руб., расходы по аренде технического оборудования - WILO насос MVL 12004/1-З/Е/З-400-50- 2S1 в количестве трех штук в размере 1 912 800 руб., установить расчетную предпринимательскую прибыли в размере 5%.
В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске с учетом уточнения доводов и дополнительных пояснений, указав, что оспариваемым приказом установлены экономически необоснованные тарифы, что противоречит общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и нормам Основ ценообразования в сфере теплоснабжения. Полагают, что исключение из тарифа расходов Общества на аренду котельной, аренду технического оборудования и невключение в тариф расчетной предпринимательской прибыли привели к резкому сокращению прибыли Общества, что ведет к банкротству организации.
Представитель административного ответчика управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО4 административные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что регулирование тарифа на тепловую энергию выполнено методом экономически обоснованных расходов (затрат) на основании оценки экономической обоснованности расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, по материалам тарифного дела в соответствии с положениями Основ ценообразования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э.
Выслушав объяснения представителей сторон, начальника отдела тарифов в сфере теплоснабжения управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО5, привлеченную к участию в деле в качестве специалиста, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Конституционный Суд Российской Федерации определил нормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года № 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть").
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно положениям статьи 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов подлежат государственному регулированию.
В силу пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Закона, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Органом исполнительной власти Брянской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов согласно Положению, утвержденному указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 года № 45, является управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - УГРТ Брянской области, тарифный орган).
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года № 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в форме приказов их руководителей.
Первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается их официальным опубликованием (пункт 1 статьи 29 указанного Закона Брянской области).
Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20 декабря 2024 года № 36-2/60-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «АСИРИС» от котельной, расположенной по адресу: <адрес> на 2025 год», опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 26 декабря 2024 года, на период с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года (приложение 1.1) с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года (приложение 1.2) установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «АСИРИС» на 2025 год от котельной, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, приказ № 36-2/60-т от 20 декабря 2024 года издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и порядку их опубликования, что административным истцом не оспаривается.
Проверяя оспариваемый приказ на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания N 760-э), иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе, в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.
Согласно пунктам 12 и 13 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого, в том числе, по предложению регулируемой организации, с приложением необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных пунктами 15 и 16 данных Правил.
Решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 19 Основ ценообразования).
Согласно положениям статьи 9 Закона о теплоснабжении методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестиционного капитала; метод сравнения аналогов.
В соответствии с пунктом 17 (подпункт "в") Основ ценообразования при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат) в случае, если у регулируемой организации отсутствуют договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенные с 1 января 2014 г., и оставшийся срок действия всех договоров аренды, заключенных регулируемой организацией до 1 января 2014 г., иных договоров, подтверждающих право временного владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, за исключением концессионных соглашений, на день подачи заявления об утверждении тарифов составляет менее 3 лет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 февраля 2025 года, основным видом деятельности Общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительными видами деятельности являются, в том числе: передача пара и горячей воды (тепловой энергии); торговля паром и горячей водой (тепловой энергией); обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.
ООО «АСИРИС» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в 19 многоквартирных жилых домов <адрес> и 2 детских сада. Все потребители оборудованы приборами учета тепловой энергии и горячей воды. В 2025 году планируется подключение одного многоквартирного жилого дома и 1 детского сада.
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2024 года ООО «АСИРИС» обратилось в УГРТ Брянской области с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2025 год, поставляемую потребителям, а также заявлением о выборе в качестве метода регулирования - метода экономически обоснованных расходов (затрат), приложив необходимые документы и материалы.
Пунктом 22 Основ ценообразования определено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
При этом НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ).
В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа.
Согласно пункту 33 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов: 1) топливо; 2) прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; 3) оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) сырье и материалы; 5) ремонт основных средств; 6) оплата труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда; 7) амортизация основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа; 8) прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа.
Расчетным периодом в данном случае являлся 2025 год.
Экспертным заключением управления государственного регулирования тарифов Брянской области к приказу от 20 декабря 2024 года №36-2/60-т установлено следующее.
ООО «АСИРИС» представило материалы для утверждения тарифа на производство тепловой энергии (мощности), поставляемой потребителям от котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 41106,40 руб. без НДС за 1 Гкал в первом полугодии 2025 года при полезном отпуске тепловой энергии в объеме 20936,2 Гкал, а со второго полугодия 2025 года – 3381,46 руб. без НДС за 1 Гкал при полезном отпуске тепловой энергии в объеме 16350,8 Гкал. Объем финансовых потребностей заявлен организацией в сумме 915902,61 тыс. руб.
Управлением был выполнен расчет тарифов на тепловую энергию на основании следующих показателей:
- отпуск тепловой энергии в сеть – 36160,4 Гкал;
- технологические потери при передаче по сетям в размере 5975,5 Гкал;
- полезный отпуск – 30184,9 Гкал;
- расход газа – 4705,810 тыс. куб. метров;
- расход электроэнергии – 921,724 тыс. кВт*ч.
Из Протокола заседания Правления УГРТ Брянской области № 36-2 от 20 декабря 2024 года следует, что при установлении тарифа регулирующим органом на основании анализа экономической обоснованности заявленных ООО «АСИРИС» расходов, с учетом применения организацией общей системы налогообложения, на 2025 год в сфере теплоснабжения учтены финансовые потребности по следующим статьям:
- топливо - расходы на топливо в сумме 40703,75 тыс. руб. для покупки 4705,810 тыс. н. куб. м газа по цене, определенной в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования, согласно дифференциации от объемов потребления и прогнозных параметров роста цен с первого полугодия в размере 7986,33 руб./тыс. н. куб. м и со второго полугодия – 9541,62 руб./тыс. н. куб. м газа.
На 2025 год объем газа рассчитан исходя из удельного расхода условного топлива в размере 154,9 кг у.т./Гкал на основании представленных копий режимных карт водогрейных котлов, и расчетной теплоты сгорания 8332 ккал/куб. м.
- электрическая энергия - 6793,53 тыс. руб. для покупки 921,724 тыс. кВт*ч по уровню напряжения СН2 и цене 7,37046 руб. за 1 кВт*ч из расчета средневзвешенных фактически сложившихся цен за 2023 год с учетом индексов роста в размере 105,05% и 110,64% на 2024 и 2025 годы соответственно.
- вода на технологические цели - 87,10 тыс. руб. для приобретения 3,416 тыс. куб. метров холодной воды для нужд отопления по установленным тарифам на холодную воду для МУП «Брянский городской водоканал» в 1 полугодии 2025 года – 24,26 руб. за 1 куб. м, во 2 полугодии 2025 года - 27,16 руб. за 1 куб. м.
- расходы на водоотведение - 70,92 тыс. руб. для покупки 3,416 тыс. куб. метров сточной воды для нужд отопления по установленным тарифам на водоотведение для МУП «Брянский городской водоканал» в 1 полугодии 2025 года - 19,73 руб. за 1 куб. м, во 2 полугодии 2025 года 22,15 руб. за 1 куб. м. Корректировка по статье составит -34,71 тыс. руб. от заявленных расходов в размере 105,63 тыс. руб. и объемом 5,465 тыс. куб. м.
- оплата труда - 6142,34 тыс. руб. согласно планируемой штатной численности сотрудников на 2025 год. Средняя заработная плата на 2025 год составит 51965,64 руб. при численности, относимой на регулируемый вид деятельности в количестве 9,85 штатных единиц (директор – 1 ед., начальник технического отдела – 1 ед., главный бухгалтер – 1 ед., бухгалтер – 0,5 ед., юрисконсульт – 1 ед., дежурный оператором газовой котельной – 3,2 ед., инженер-теплотехник – 1 ед., инженер-энергетик – 0,15 ед., специалист по расчетам и платежам за жилищно-коммунальные услуги – 1 ед.).
- страховые взносы - 1854,99 тыс. руб. по ставке 30,20% от фонда заработной платы (30% в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов согласно ст. 425 НК РФ и 0,2% тариф страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).
- арендная плата - принята в сумме 334,59 тыс. руб. по заявке организации, с учетом фактически понесенных расходов за 2023 год по договору субаренды нежилого помещения № 2023аг/53 от 1 декабря 2023 года.
Расходы по аренде котельной по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 31 декабря 2022 года, заключенного между физическим лицом ФИО6 (арендодатель) и ООО «АСИРИС» (арендатор), в сумме 12348,00 тыс. рублей, а именно 6000 тыс. рублей по заключенному мировому соглашению (апелляционное определение Брянского областного суда № 33-1938/2021 от 22 декабря 2021 года), арендная плата за 4 последних года 6348 тыс. рублей, исключены из расчета, в связи с отсутствием документарного подтверждения экономически обоснованного уровня, в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования.
Из Протокола заседания и экспертного заключения также усматривается, что экономически обоснованный уровень арендной платы определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.
В соответствии с разъяснениями ФАС России от 15 марта 2018 года № ВК/17025/18, в случае если собственником арендуемого имущества является физическое лицо, для которого не предусмотрено начисление амортизации и (или) налога на имущество, расходы, связанные с арендой такого имущества, определяются регулирующим органом исходя из иных установленным законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным аренду.
Расходы по договору аренды № 3 движимого имущества от 10 июля 2024 года, заключенного между арендодателем ООО «БСК Индустрия» и арендатором ООО «АСИРИС» в сумме 1912,85 тыс. руб. не включены в расчет необходимой валовой выручки, во избежание задвоения расходов.
Предметом договора является передача во временное владение и пользование Арендатора объекта движимого имущества в виде технического оборудования - WILO насос MVL 12004/1-3/E/3-400-50-2S1, в количестве 3-х штук.
Ранее, в предыдущих периодах регулирования управлением учитывались затраты по замене насосов системы горячего водоснабжения на общую сумму 3156,78 тыс. рублей, в том числе на 2019 год – 677,01 тыс. рублей (1 комплект насоса), на 2023 год - 2479,77 тыс. руб. (по представленному проекту).
Корректировка по статье составила -14260,85 тыс. руб. от заявленных расходов в сумме 14595,44 тыс. руб.
- расходы на приобретение сырья и материалов - 594,59 тыс. руб., согласно фактическим расходам организации за 2023 год на приобретение химических реагентов, материалов для содержания и ремонта котельной и оборудования, прочих материалов с учетом индекса потребительских цен (ИЦП) на 2024 год в размере 108,0%, на 2025 год - 105,8%.
- расходы на выполнение работ и услуг производственного характера - 1307,26 тыс. руб. согласно обосновывающим документам организации (договорам, счетам-фактурам и актам выполненных работ), в том числе:
расходы на техническое обслуживание автоматизированной котельной, газовых сетей и оборудования – 1063,20 тыс. рублей,
техническое обслуживание сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования в сумме 55,66 тыс. руб.,
поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на аварии на ОПО – 48,00 тыс. руб.,
техобслуживание и поверка контрольно-измерительных приборов на сумму 52,94 тыс. руб.,
испытание и измерение молниезащиты котельной – 3,00 тыс. руб.,
обследование дымоотводящих устройств и систем вентиляции – 0,80 тыс. руб.,
режимно-наладочные испытания и наладка КИПиА котлов (в размере пропорциональном сроку действия режимных карт) – 44,37 тыс. рублей,
транспортные услуги – 20,43 тыс. руб.,
измерение промышленных выбросов – 18,00 тыс. руб.,
испытания средств защиты – 0,86 тыс. руб.
- расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам со сторонними организациями предлагалось принять в размере 203,65 тыс. руб., в том числе: обучение персонала – 13,65 тыс. руб., оплата услуг связи – 83,10 тыс. руб., услуги по обращению с ТКО – 24,16 тыс. руб., прочие расходы (обслуживание офисной и контрольно-кассовой техники, программного обеспечения, ЭЦП и др.) – 82,74 тыс. руб.
- расходы на обязательное страхование - 5,00 тыс. руб. Корректировка по статье составила -1,00 тыс. руб. от заявленных расходов в сумме 6,00 тыс. руб.
- плата за допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду – 1,86 тыс. руб., корректировка -0,24 тыс. руб. от заявленных расходов в сумме 2,10 тыс. руб.
В связи с отсутствием документального обоснования и подтверждения не учтены «расходы на оплату услуг банков» в сумме 100,00 тыс. руб., «расходы по сомнительным долгам» в размере 2860,22 тыс. руб., «расходы, связанные с обслуживанием заемных средств» - 600000,00 тыс. руб., «расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива» в размере 7600,00 тыс. руб. (пункт 33 Правил регулирования).
- расчетная предпринимательская прибыль для ООО «АСИРИС» не устанавливается в связи с тем, что срок договора аренды имущества, используемого в регулируемых видах деятельности в сферах теплоснабжения и горячего водоснабжения, менее 3 лет (п. 48(2) Основ ценообразования). Корректировка составила -41568,82 тыс. руб.
Из Протокола заседания Правления № 36-2 от 20 декабря 2024 года усматривается, что оценка правовых последствий заключения договора недвижимого имущества от 31 декабря 2022 года № 1, в том числе в части включения затрат по арендным платежам и расчетной предпринимательской прибыли, дана решением Брянского областного суда (дело № 3а-447/2023) от 22 июня 2023 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года, в частности, указано, что данный договор не может рассматриваться в качестве долгосрочного.
Документов, изменяющих условия данного договора недвижимого имущества и позволяющих судить о его долгосрочности, не представлено, в связи с чем у управления отсутствовали правовые основания для принятия расчетной предпринимательской прибыли в порядке ином от ранее примененного и прошедшего оспаривание в судебном порядке.
Общая корректировка затрат составляет -857803,03 тыс. руб.
С учетом указанных расходов, общую сумму финансовых средств (НВВ) на производство тепловой энергии на 2025 год предложено принять в сумме 58099,58 тыс. руб. по календарной разбивке в первом полугодии 31628,89 тыс. руб. и во втором полугодии – 26470,69 тыс. руб. при полезном отпуске 30184,9 Гкал (17310,7 Гкал в 1 полугодии 2025 года, 12874,2 Гкал во 2 полугодии 2025 года).
Учитывая параметры Прогноза социально-экономического развития РФ на 2025 год, предложено установить тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «АСИРИС» от котельной, расположенной по адресу: <адрес>:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1827,13 руб. за Гкал (без НДС);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2056,10 руб. за Гкал (без НДС).
Организация была извещена о дате, времени и месте проведения заседания Правления. Представитель ООО «АСИРИС» присутствовал на заседании Правления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, расчеты перечисленных статей расходов выполнены регулирующим органом в соответствии с требованиями раздела II Основ ценообразования ("Метод экономически обоснованных расходов") и главой IV Методических указаний ("Основные методологические положения по формированию необходимой валовой выручки для расчета тарифов методом экономически обоснованных расходов"), что административным истцом не оспаривается.
Оспаривая вышеуказанный приказ от 20 декабря 2024 года № 36-2/60-т, ООО «АСИРИС» полагает незаконным исключение из тарифа расходов Общества на аренду котельной, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся источником выработки тепловой энергии; необоснованное неучтение расходов по аренде технического оборудования - WILO насос MVL 12004/1-3/E/3-400-50-2S1 в количестве трех штук; также необоснованное невключение в тариф расчетной предпринимательской прибыли.
Как установлено судом, при расчете тарифа регулирующим органом в полном объеме исключены расходы ООО "АСИРИС" на аренду котельной, расположенной по адресу: <адрес>, как экономически необоснованные.
Оценивая доводы представителей административного истца о необоснованном исключении расходов Общества на аренду котельной, суд полагает их несостоятельными по следующим основаниям.
Собственником котельной, расположенной по адресу: <адрес>, и находящегося в ней оборудования с 26 января 2017 года является ФИО6
Из представленного договора аренды судом установлено, что договор аренды недвижимого имущества № 1, датированный 31 декабря 2022 года, заключен между ФИО6 (арендодателем) и ООО "АСИРИС" (арендатором), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения предоставлены здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, с находящимся в ней оборудованием согласно приложению № 2 к договору, а также сооружением: бак-аккумулятор 400 куб.м. (2 шт.).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу и становится обязательным для исполнения сторон с даты, указанной в договоре - 31 декабря 2021 года.
Согласно пункту 6.3 договора размер арендной платы составляет 133 000 руб. в месяц, является твердой ценой, не подлежащей регулированию в зависимости от тарифа или иных оснований.
В связи с неисполнением ООО "АСИРИС" обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды № 2 от 13 ноября 2016 года, заключенному между ООО «Премиум проект» и ООО «АСИРИС», ФИО6 обратился в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением о взыскании с ООО "АСИРИС" задолженности по арендной плате.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2021 года исковые требования ФИО6 к ООО "АСИРИС" о взыскании задолженности по арендными платежам за аренду котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пени, судебных расходов удовлетворены частично.
Указанным решением суда с ООО "АСИРИС" в пользу ФИО6 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 2 от 13 ноября 2016 года и дополнительному соглашению № 1 от 14 декабря 2016 года за период с 1 августа 2017 года по 30 ноября 2020 года в размере 15 912 583, 12 руб., неустойка за период с 26 сентября 2017 года по 20 декабря 2020 года в размере 7 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 22 декабря 2021 года указанное решение Советского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2021 года отменено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами в суде апелляционной инстанции.
По условиям утвержденного судом мирового соглашения ООО "АСИРИС" обязуется уплатить ФИО6 арендную плату по договору аренды недвижимого имущества № 2 от 13 ноября 2016 года за период с 1 февраля 2017 года по 30 декабря 2021 года в сумме 6 000 000 руб., из них: 4 600 000 руб. за период с 01 февраля 2017 года по 30 ноября 2020 года и 1400 000 руб. за период с 01 декабря 2020 года по 30 декабря 2021 года путем перечисления указанной суммы на счет истца.
Истец ФИО6 отказался от остальной части исковых требований за период всего действия договора аренды № 2 от 13 ноября 2016 года.
По условиям мирового соглашения стороны также обязались продлить договор аренды недвижимого имущества № 2 от 13 ноября 2016 года на 11 месяцев, начиная с 31 декабря 2021 года, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 2 от 13 ноября 2016 года или заключить новый, бессрочный договор аренды имущества, являющегося предметом договора аренды № 2 от 13 ноября 2016 года, на следующих условиях: размер арендной платы является твердым, не привязанным к дополнительным показателям; размер арендной платы с 1 января 2022 года по 30 октября 2022 года установить в размере 1 600 000 руб. в год.
10 января 2022 года ООО "АСИРИС" перечислило ФИО6 денежную сумму в размере 6 000 000 руб. в соответствии с апелляционным определением Брянского областного суда от 22 декабря 2021 года об утверждении мирового соглашения, что подтверждается платежным поручением № 1 от 10 января 2022 года.
Факт оплаты ООО "АСИРИС" на расчетный счет ФИО6 арендных платежей за аренду котельной по адресу: <адрес>, начиная с января 2022 года по май 2025 года, подтверждается представленными стороной административного истца платежными поручениями с отметкой банка об оплате.
Согласно подпункту "г" пункта 44 Основ арендная плата входит в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.
Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.
Таким образом, исходя из приведенных в пункте 45 Основ ценообразования нормативных положений следует, что в целях тарифного регулирования не предусматривается полного возмещения расходов по арендной плате регулируемой организации, при определении НВВ в части экономически обоснованных расходов на арендную плату следует учитывать принцип возмещения арендодателю амортизации, обязательных платежей собственника, передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом.
Из общей суммы расходов по арендной плате, заявленных ООО «АСИРИС» на 2025 год, в размере 14 595 400 руб., экономическое обоснование имеют только расходы по аренде офисного помещения, находящегося по адресу: <адрес> в размере 334600 руб.
Оставшиеся расходы, в размере 14 260 800 руб., исключены по причине отсутствия их экономического обоснования.
ООО «АСИРИС» расходы по аренде котельной - 12 348 000 руб., были обоснованы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2021 года № 33-1938/2021 по делу № 2-116/2021.
Как указывалось выше, указанные расходы состоят из 6 000 000 руб., которые ООО «АСИРИС» обязалось уплатить арендодателю по мировому соглашению, и 6348000 руб. - ежегодная арендная плата за 2022, 2023, 2024, 2025 годы, исходя из расчета по мировому соглашению 133 000 руб. в месяц.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в договоре аренды № 1 от 31 декабря 2022 года, заключенном между ФИО6 и ООО "АСИРИС", отсутствует расчет арендной платы за имущество, в связи с чем установить, из чего складывается сумма арендного платежа и проверить ее экономическое обоснование, не представляется возможным.
Как следует из материалов дела, истцом не было представлено экономическое обоснование в соответствии с требованиями пункта 45 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».
Отсутствие экономического обоснования величины арендной платы является самостоятельным основанием для исключения заявленных сумм из расчета.
При этом суд принимает во внимание, что мировое соглашение, утвержденное определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусматривающее выплату ООО «Асирис» 6 000 000 руб. ФИО8, не является обстоятельством, подтверждающим расходы истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О прекращении производства по жалобе закрытого акционерного общества «Энергопромкомплект» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2021 года № 33-1938/2021 не подпадает под категорию сведений, подтверждающих экономическое обоснование расходов ООО «АСИРИС», подлежащих включению в необходимую валовую выручку на 2025 год.
Как пояснила в судебном заседании специалист управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО5, принимая во внимание тот факт, что собственником арендуемой ООО «АСИРИС» котельной является физическое лицо, для которого не предусмотрено начисление амортизации, расходы по аренде определялись в соответствии с разъяснениями ФАС России от 15 марта 2018 года № ВК/17025/18, согласно которым арендная плата рассчитывается исходя из иных установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, который, по общему правилу, определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, а регулируемой организацией таких сведений в УГРТ не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для включения в тариф расходов ООО "АСИРИС" на аренду котельной не имелось, что свидетельствует об отсутствии противоречий оспариваемого нормативного правового акта действующему законодательству в сфере теплоснабжения в этой части.
Относительно оспаривания административным истцом не включение в тариф расчетной предпринимательской прибыли суд полагает следующее.
Согласно пункту 2 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации - это величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению.
Пунктом 48(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации при установлении тарифов методом экономически обоснованных расходов определяется в размере 5 процентов объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах 2 - 8 пункта 33 данных основ, за исключением расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя).
Согласно пункту 48(2) Основ ценообразования при установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации не устанавливается для регулируемой организации, владеющей объектом (объектами) теплоснабжения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.
Таким образом, исходя из буквального толкования нормативных положений пункта 48(2) Основ ценообразования, следует, что необходимым условием установления расчетной предпринимательской прибыли при определении тарифа является факт владения регулируемой организацией объектом теплоснабжения на основании договора, условия которого позволяют однозначно определить срок аренды как заключенный не менее чем на три года.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как указывалось выше, обращаясь с заявлением в УГРТ Брянской области об установлении тарифа на 2025 год, ООО "АСИРИС" представило договор аренды недвижимого имущества (котельной) N 1 от 31 декабря 2022 года, заключенный на неопределенный срок (пункт 2.2 договора).
В указанном договоре аренды отсутствует указание на то, что договор заключен на срок не менее трех лет. Следовательно, единственным условием для включения в необходимую валовую выручку ООО «Асирис» на 2025 год расчетной предпринимательской прибыли, является наличие договора аренды, заключенного на срок 3 года и более, а не факт наличия арендных отношений в прошлом.
При этом не имеет правового значения регистрация договора аренды либо отсутствие такой регистрации в ЕГРН.
Изложенные обстоятельства, исходя из буквального толкования требований положений пункта 48(2) Основ ценообразования, не позволяют однозначно квалифицировать договор аренды, представленный ООО "АСИРИС", как заключенный на срок 3 года и более.
В связи с этим, действия управления государственного регулирования тарифов Брянской области по не включению в состав необходимой валовой выручки расчетной предпринимательской прибыли в размере 41 568 820 руб. являются обоснованными.
Административный ответчик отмечает, что ООО «АСИРИС» рассчитало предпринимательскую прибыль (5%) исходя из всех своих затрат, в том числе и тех, которые связаны с арендой котельной - 12 348 000 руб., и арендой сетевых насосов - 1 912 800 руб.
Согласно пунктам 13, 15 и 16 Правил регулирования представление документов и материалов, обосновывающих размер необходимой валовой выручки, осуществляется регулируемой организацией.
При этом, исходя из понятия расчетной предпринимательской прибыли как величины, учитываемой при определении необходимой валовой выручки, и требований пункта 16 Правил регулирования о подтверждении размера необходимой валовой выручки расчетами, расчет и размер расчетной предпринимательской прибыли должны быть определены и направлены регулируемой организацией в регулирующий орган.
Как пояснил представитель административного ответчика, представленный со стороны ООО «АСИРИС» расчет предпринимательской прибыли не соответствует его плановым затратам в связи с арифметической ошибкой, что привело к значительному завышению заявленной суммы и необходимой валовой выручки.
Таким образом, несоблюдение со стороны ООО «АСИРИС» требования о направлении расчета расчетной предпринимательской прибыли, является самостоятельным основанием для отказа во включении ее в необходимую валовую выручку.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчетная предпринимательская прибыль не подлежала включению в тариф, устанавливаемый для потребителей ООО "АСИРИС" на 2025 год в соответствии с пунктом 48(2) Основ ценообразования.
Проверяя доводы административного истца о необоснованном исключении расходов на аренду сетевых насосов, в размере 1 912 800 руб., суд находит их также подлежащими отклонению.
Из протокола заседания Правления от 20 декабря 2024 года усматривается, что указанная выше сумма была исключена во избежание двойного учета данных расходов в тарифе, так как в предыдущих периодах регулирования управление государственного регулирования тарифов Брянской области учитывало в необходимой валовой выручке ООО «АСИРИС» затраты, необходимые для замены насосов системы горячего водоснабжения, на общую сумму 3156780 руб.
Согласно абзацу 1 пункта 50 Основ ценообразования, по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.
Для осуществления тарифного регулирования на очередной период регулирования, управлением государственного регулирования тарифов Брянской области ежегодно производится оценка/анализ фактических показателей регулируемой деятельности.
Из материалов дела усматривается, что в общую сумму расходов по арендной плате, заявленных на 2025 год, в размере 14 595 400 руб., ООО «АСИРИС» включило договор аренды от 10 июля 2024 года № 3, заключенный с ООО «БСК Индустрия».
Согласно данному договору, ООО «БСК Индустрия» (арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО «Асирис» (арендатору) объект движимого имущества в виде технического оборудования: три насоса.
Стоимость аренды по договору в месяц составляет 112 380 руб. (с НДС 20%) и 93 650 руб. (без НДС).
Стоимость аренды по договору в год составляет: 1 348 563 руб. (с НДС20%) = (112 380 руб.*12 мес.) и 1 123 800 руб. (без НДС) = (93 650 рублей*12 мес.).
Однако со стороны ООО «АСИРИС» необоснованно заявлены расходы по данному договору аренды в размере 1 912 800 руб. (с НДС 20%), в том числе: амортизационные отчисления - 1 537 100 руб., налог на имущество - 55 000 руб., прочее - 320 800 руб., по следующим основаниям.
Как пояснила в судебном заседании специалист ФИО5 затраты на приобретение насосов были включены ранее при утверждении тарифов на 2019 и 2023 годы, население вносило плату с учетом включенных затрат на приобретение насосов, но насосы приобретены Обществом не были, что привело к заключению договоров аренды технического оборудования и дополнительные затраты по договору аренды. Кроме того, заявленная сумма расходов по указанному договору аренды завышена, так как налог на имущество на движимое имущество не должен включаться собственником в стоимость арендной платы, поскольку насосы не являются объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы по аренде заявлены с учетом НДС 20%, в то время как ООО «АСИРИС» находится на общей системе налогообложения.
В соответствии пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5, 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса, дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, соответствующую сумму налога.
Исходя из указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по данному договору должны учитываться ООО «АСИРИС» без учета НДС.
При осуществлении тарифного регулирования на 2019 год и 2023 год управление учитывало в составе необходимой валовой выручки ООО «АСИРИС» затраты, необходимые для замены насосов системы горячего водоснабжения, на общую сумму 3 156 780 руб., в том числе: замена в 2019 году насосов в сумме 677 010 руб.; замена в 2023 год насосов в сумме 2 479 770 руб.
Судом установлено, что ООО «АСИРИС» в указанные периоды не реализовало мероприятия по их замене, а также не представило сведений о том, каким образом и на какие цели были израсходованы предусмотренные на это в тарифе денежные средства
Вместо выполнения работ по замене насосов, учтенных в предыдущих периодах в тариф, ООО «АСИРИС» заключило договор их аренды от 10 июля 2024 года № 3 с ООО «БСК Индустрия», не использовав заложенные Обществу расходы на приобретение насосов по прямому назначению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика согласуются с положениями пункта 5 статьи 3 Закона о теплоснабжении, согласно которому регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе, в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.
В силу пункта 33 Правил регулирования орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, так как оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о признании не действующим оспариваемого в части приказа не подлежит удовлетворению и производное от него требование об обязании управления государственного регулирования тарифов Брянской области включить в тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «АСИРИС» на 2026 год расходы по аренде котельной в размере 12 348 000 руб., расходы по аренде технического оборудования - WILO насос MVL 12004/1-З/Е/З-400-50- 2S1 в количестве трех штук в размере 1 912 800 руб. и установить расчетную предпринимательскую прибыли в размере 5%. Как установлено в судебном заседании в настоящее время в регулирующий орган ООО «АСИРИС» направлено заявление об установлении тарифа на тепловую энергию на 2026 год. Однако, представленные документы не рассмотрены в установленном порядке, тариф на 2026 год не установлен, в связи с чем в этой части требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АСИРИС» о признании недействующим приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области №36-2/60-т от 20 декабря 2024 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «АСИРИС» от котельной, расположенной по адресу: <адрес> на 2025 год в части исключения из расчета тарифа расходов по аренде котельной, расходов по аренде технического оборудования - WILO насос MVL 12004/1-3/E/3-400-50-2S1 в количестве трех штук, а также в части неустановления расчетной предпринимательской прибыли;
обязании управления государственного регулирования тарифов Брянской области включить в тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Асирис» на 2026 год расходы по аренде котельной в размере 12 348 000 руб., расходы по аренде технического оборудования - WILO насос MVL 12004/1-З/Е/З-400-50- 2S1 в количестве трех штук в размере 1 912 800 руб. и установить расчетную предпринимательскую прибыли в размере 5%.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Шкобенёва
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.