Приговор по делу № 1-394/2023 от 21.08.2023.

Дело №1-394/2023

УИД 23RS0003-01-2023-004017-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при помощнике судьи Маркаровой К.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Глинщикова Г.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу

Анапе (далее – ОМВД России по г. Анапе) ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имеющий специальное звание лейтенант полиции, назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе.

Согласно п.3.2 должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Анапе ФИО3, утвержденной начальником ОМВД России по г. Анапе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последний выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Ф3-ФЗ «О полиции».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции оперуполномоченного отдела головного розыска ОМВД России по г. Анапе ФИО3, утвержденной начальником ОМВД России по г. Анапе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет прием, регистрацию и разрешение заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях.

Таким образом, ФИО3 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него служебной зависимости, а именно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по городу Анапе от ФИО4 поступило заявление, по факту кражи принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 Ultra» стоимостью 80 000 рублей, который был тайно похищен неустановленным лицом из куртки заявителя, когда он был в бессознательном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного л. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть по факту тайного хищения имущества ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отдел уголовного розыска ОМВД России по <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 21, п. 4 ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 152 УПК РФ поступило поручение следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о производстве оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления лица, совершившего кражу имущества, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Анапе ФИО3, действующим в соответствии ч.3 ст.7 с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе исполнения поручения следователя установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, ФИО1 в соответствии п. 4 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» был доставлен в Отдел МВД России по городу Анапе, где последний признался в совершенном преступлении, после чего от него принята явка с повинной, зарегистрированная в КУСП Отдела МВД России по городу Анапе за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в периоде 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОУР Отдела МВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: <адрес>, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО3, в чьи должностные полномочия входит документальное оформление совершенного последним преступления, а также принятие по данному факту в порядке ст. 142 УПК РФ явки с повинной, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в совершение заведомо незаконных действий, выраженных в принятии наиболее благоприятного для взяткодателя решения, а именно: в искажении обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, исключающих его привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу №, находящегося в производстве следователя ФИО5

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1, продолжая находиться в вышеуказанном месте и время, предложил оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по городу Анапе ФИО3 денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение указанных незаконных действий.

После указанного разговора с ФИО1 оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе ФИО3 составлено уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», вместе с этим порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ, составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован КУСП ОМВД России по городу Анапе за номером 3851. Производство процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ поручено следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ поступило поручение следователя СО МВД России по <адрес> ФИО6 о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление факта приготовления к даче взятки стороны ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 47 минут, ФИО1, прибыв в служебный кабинет № отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: <адрес>, где в этот момент находился оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в принятии наиболее благоприятного для взяткодателя решения, а именно в искажении при документальном оформлении обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, исключающих его привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу №, то есть за совершение должностным лицом с использованием служебных полномочий незаконных действий, при отсутствии предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, лично передал оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по городу Анапе ФИО3 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, которые находились в пустом полимерном флаконе из-под капель для глаз, положив указанный флакон с денежными средствами на рабочий стол ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 47 минут при непосредственной передаче денежных средств в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей ФИО3, противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапе под контролем вторых проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «Оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал, показания, подтверждающие обстоятельства совершенного им преступления, суду также пояснил, что он совершил необдуманный поступок, за который раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что совместно с сыном ФИО1 на протяжении последних восьми лет проживает на территории Российской Федерации в <адрес>. До настоящего времени тот еще не успел получить гражданство Российской Федерации, поскольку у него не было такой необходимости. В <адрес>, ее сын ранее проживал в <адрес>, учился в русской школе, постоянно изучал русский язык и в повседневной жизни использовал только русский язык. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ее сын и попросил привезти ему к отделу полиции в <адрес>, еды и денег. Она собрала дома еду, а также взяла двадцать тысяч рублей наличными, а именно четыре купюры номиналом по пять тысяч рублей, прибыла к отделу полиции и возле проходной ожидала ее сына, при этом денежные средства в размере двадцати тысяч рублей она свернула, поместив их в пустой полимерный флакон из-под капель для носа, который находился у нее в сумке. Сделала она так потому, что хотела передать данные деньги ее сыну конфиденциально, что бы никто не увидел. Из здания ОМВД к ней вышел ФИО1, тот подошел к забору, который огораживает территорию ОМВД и через отверстие в заборе она передала ему пакет, в котором находилась еда и денежные средства в размере двадцати тысяч рублей, свернутые и упакованные в пустой полимерный флакон из-под капель для носа, при этом она пояснила сыну, что в данном флаконе находятся деньги. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей на сотовый телефон позвонил кто-то из сотрудников полиции, при этом сообщил, что ее сын задержан, а также то, что тот пытался дать взятку сотруднику полиции. Через несколько месяцев при вызове ее следователем для допроса, ей была предоставлена для осмотра и прослушания аудио и видеозапись. Из того, что она смогла разобрать на данной аудиозаписи может пояснить, что голоса принадлежат ее сыну ФИО1 и какому-то ранее неизвестному ей мужчине, как она понимает сотруднику полиции.

- оглашенными в судебном заседании с согласия обвинения и защиты, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, последний пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ состоит на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Анапе, имеет специальное звание лейтенант полиции. В соответствии с его должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2 в его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, проведение проверок сообщений о преступлениях, принятие явок с повинной с их последующей передачей в орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела в соответствии с УПК РФ.ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление о преступлении от ФИО4, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS21 Ultra». ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Отдела МВД России по городу Анапе ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Отдела МВД России по городу Анапе поступило поручение следователя СО Отдела МВД России по городу Анапе о производстве оперативно-розыскных мероприятий, целью которого являлось установление лица, совершившего кражу имущества, принадлежащего ФИО4 Данное поручение было отписано ему и оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки указанного поручения ими была установлена причастность ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, к совершению указанного преступления. В ходе проверки, ФИО1 ими был доставлен в Отдел МВД России по городу Анапе, где в ходе доставления последнего в ОМВД последний изложил, что тот действительно совершил указанное преступление, однако не желает быть привлеченным к установленной законом ответственности, после чего ФИО1 стал высказывать намерения изыскать способы непривлечения его к уголовной ответственности за совершенное им преступление, а именно предложил ему внести в процессуальные документы сведения, не соответствующих действительности, с целью создания ложных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4 а именно, что мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS21 Ultra» был не похищен ФИО1, а найден и впоследствии самостоятельно доставлен последним в ОМВД России по <адрес> для последующего поиска владельца. Он, поняв то, что ФИО1 склоняет его к совершению коррупционного преступления решил зафиксировать данный факт в целях пресечения его противоправных действий. После чего они проследовали в помещение служебного кабинета № отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, где он, понимая, что ФИО1 может продолжить высказывать свои преступные намерения, а также конкретизировать их и предложить денежные средства, включил заранее диктофон на своем сотовом телефоне марки «IPhone 11», который расположил на своем рабочем столе. ФИО1 признался в совершенном преступлении, от него принята явка с повинной, зарегистрированная в КУСП Отдела МВД России по городу Анапе за № от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО1 написал явку с повинной, находясь в помещении служебного кабинета № тот озвучил ему в присутствии ФИО8 свои требования о непривлечении его к уголовной ответственности, а так же стал высказывать, что хочет решить вопрос, на что он ответил отказом, а ФИО8 убыл из кабинета по служебной необходимости, после чего ФИО1 покинул его кабинет, при этом сообщив ему, что ему необходимо в уборную. После того, как ФИО1 покинул его кабинет, он, поняв то, что последний пытается предложить ему денежные средства за увод его от уголовной ответственности и склоняет его к совершению коррупционного преступления составил уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения в соответствии с Федеральным Законом о противодействию коррупции, вместе с этим порядке, предусмотренном ст.143 УПК РФ, составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по городу Анапе, а так же он дал согласие на участие в проведении ОРМ в целях документирования и пресечения противоправных действий, проводимые силами сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по городу Анапе. В рамках указанных оперативно-розыскных мероприятий около 17 часов 00 минут, более точное время в настоящий момент пояснить не может, ФИО1 зашел в его служебный кабинет № ОУР Отдела МВД России по городу Анапе, и в ходе беседы предложил ему увести его от уголовной ответственности за совершенное им преступление, путем неприобщения явки с повинной и материалов исполненного поручения к материалам уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО5, а так же путем внесения в процессуальные документы сведений, не соответствующих действительности, создать ложные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО4 а именно что мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS21 Ultra» был не похищен ФИО1, а найден и впоследствии самостоятельно доставлен последним в ОМВД России по <адрес> для последующего поиска владельца. В ходе данной беседы он ему неоднократно говорил о том, что его действия незаконны и тот склоняет его на совершение коррупционного преступления. Однако на его слова ФИО1 предложил ему денежные средства в размере 20 000 рублей, которые тот поместил в пустую полимерную емкость, предположительно из-под медицинских капель для носа, данную емкость с помещенными в нее денежными средствами тот продемонстрировал ему, пояснив, что в ней находятся 20 000 рублей и положил ее на его рабочий стол, после чего им был отдан условный знак оперативным сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, которые вошли в помещение его служебного кабинета, где была задокументирована и пресечена преступная деятельность ФИО1, после чего были составлены необходимые процессуальные документы и на место происшествия прибыл следователь СК РФ. В настоящее время аудиозапись и видеозапись, которые он осуществлял с помощью его мобильного телефона марки «IPhone 11» им перенесены с использованием персонального компьютера на CD-RW диск без изменения их продолжительности и качества, фрагменты не обрезались, не форматировались и не модернизировались. Вместе с тем, после переноса данных записей его мобильный телефон марки «IPhone 11» поломался и в настоящее время предоставить устройство, с помощью которого производились видео и аудиозаписи он не может ввиду его непригодности к использованию из-за поломки. Данные записи так же содержатся на его персональном компьютере и являются исконной копией оригинала.

С его участием ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и прослушана аудиозапись. Голоса на аудиозаписи принадлежат ему, оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по городу Анапе ФИО8 и ФИО1 На данной аудиозаписи зафиксирован факт склонения его к совершению коррупционного преступления со стороны ФИО1 А именно, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении его служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 предлагал ему денежные средства в качестве взятки за увод его от уголовной ответственности за совершенное им преступление, путем неприобщения явки с повинной и материалов исполненного поручения к материалам уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО5, а так же путем внесения в процессуальные документы сведений, не соответствующих действительности, создать ложные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО4 а именно, что мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS21 Ultra» был не похищен ФИО1, а найден и впоследствии самостоятельно доставлен последним в ОМВД России по <адрес>. На предложение ФИО1 он ответил отказом и сообщил ему, что его действия являются уголовно-наказуемым деянием. После чего он составил уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения в соответствии с Федеральным Законом о противодействии коррупции, вместе с этим порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ, составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по городу Анапе, а также он дал согласие на участие в проведении ОРМ в целях документирования и пресечения противоправных действий, проводимых силами сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. С его участием ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись. Данная видеозапись произведена ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес> в рамках ОРМ, проводимых оперативными сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. В начале видеозаписи (на экране справа) изображен он, сидящий за его рабочим столом, затем на 01 минуте 15 секунде в помещение кабинета входит ФИО1, который предложил ему денежные средства в размере 20 000 рублей, за увод его от уголовной ответственности за совершенное им преступление, путем неприобщения явки с повинной и материалов исполненного поручения к материалам уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО5, а так же путем внесения в процессуальные документы сведений, не соответствующих действительности, создать ложные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО4, а именно что мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS21 Ultra» был не похищен ФИО1, а найден и впоследствии самостоятельно доставлен последним в ОМВД России по <адрес>, которые тот поместил в пустую полимерную емкость из-под медицинских капель для носа, данную емкость с помещенными в нее денежными средствами тот продемонстрировал ему, пояснив, что в ней находятся 20 000 рублей и положил ее на его рабочий стол, после чего им был отдан условный знак оперативным сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, которые вошли в помещение его служебного кабинета, где была и пресечена преступная деятельность ФИО1, после чего были составлены необходимые процессуальные документы.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он показал, что c ДД.ММ.ГГГГ состоит на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе, имеет специальное звание лейтенант полиции. В соответствии с его должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2 в его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, проведение проверок сообщений о преступлениях, принятие явок с повинной с их последующей передачей в орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела в соответствии с УПК РФ. С его участием ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и прослушана аудиозапись. Голоса на аудиозаписи принадлежат ему, оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по городу Анапе ФИО8 и ФИО1 На данной аудиозаписи зафиксирован факт склонения его к совершению коррупционного преступления со стороны ФИО1 А именно, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении его служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 предлагал ему денежные средства в качестве взятки за увод его от уголовной ответственности за совершенное им преступление, путем неприобщения явки с повинной и материалов исполненного поручения к материалам уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО5, а так же путем внесения в процессуальные документы сведений, не соответствующих действительности, создать ложные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4, а именно, что мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS21 Ultra» был не похищен ФИО1, а найден и впоследствии самостоятельно доставлен последним в ОМВД России по <адрес>. На предложение ФИО1 он ответил отказом и сообщил ему, что его действия являются уголовно-наказуемым деянием. После чего он составил уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения в соответствии с Федеральным Законом о противодействии коррупции, вместе с этим порядке, предусмотренном ст.143 УПК РФ, составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по городу Анапе, а также он дал согласие на участие в проведении ОРМ в целях документирования и пресечения противоправных действий, проводимых силами сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. С его участием ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись. Данная видеозапись произведена ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес> в рамках ОРМ, проводимых оперативными сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. В начале видеозаписи (на экране справа) изображен он, сидящий за его рабочим столом, затем на 01 минуте 15 секунде в помещение кабинета входит ФИО1, который предложил ему денежные средства в размере 20 000 рублей, за увод его от уголовной ответственности за совершенное им преступление, путем неприобщения явки с повинной и материалов исполненного поручения к материалам уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО5, а также путем внесения в процессуальные документы сведений, не соответствующих действительности, создать ложные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО4, а именно, что мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS21 Ultra» был не похищен ФИО1, а найден и впоследствии самостоятельно доставлен последним в ОМВД России по <адрес>, которые тот поместил в пустую полимерную емкость из-под медицинских капель для носа, данную емкость с помещенными в нее денежными средствами тот продемонстрировал ему, пояснив, что в ней находятся 20 000 рублей и положил ее на его рабочий стол, после чего им был отдан условный знак оперативным сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, которые вошли в помещение его служебного кабинета, где была и пресечена преступная деятельность ФИО1, после чего были составлены необходимые процессуальные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Анапе поступило заявление о преступлении от ФИО4, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS21 Ultra».ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Отдела МВД России по городу Анапе ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Отдела МВД России по городу Анапе поступило поручение следователя СО Отдела МВД России по городу Анапе о производстве оперативно-розыскных мероприятий, целью которого являлось установление лица, совершившего кражу имущества, принадлежащего ФИО4 Данное поручение было отписано ему и оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по городу Анапе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки указанного поручения им и ФИО3 установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, к совершению вышеуказанного преступления. В ходе проверки, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по городу Анапе, где в ходе разговора тот пояснил, что он совершил указанное преступление, однако не желает быть привлеченным к установленной законом ответственности. В ходе разговора ФИО1 начал предлагать способы не привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление, данные предложения по большей части он адресовывал в адрес ФИО3, поскольку тот был занят служебными делами и читал документы, внимания на его предложения тот не обращал, однако все разговоры разумеется слышал, ФИО1 предлагал ФИО3 внести в процессуальные документы сведения, не соответствующих действительности, с целью создания недостоверных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4 а именно что мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS21 Ultra» был не похищен ФИО1, а найден и впоследствии самостоятельно доставлен последним в ОМВД России по <адрес> для последующего поиска владельца. Далее они проследовали в помещение служебного кабинета № отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, где ФИО1 признался в совершенном преступлении, ФИО3 от него была принята явка с повинной, зарегистрированная в КУСП Отдела МВД России по городу Анапе за № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент принятия явки с повинной тот находился в этом же кабинете за соседним рабочим столом и занимался служебными делами. После того, как ФИО1 написал явку с повинной, тот еще раз озвучил свои требования о не привлечении его к уголовной ответственности, стал высказывать ФИО3, что хочет решить вопрос, на что ФИО3 ответил отказом, он не обращал внимания на данные предложения ФИО1, не воспринимал их всерьез, был занят его служебными делами и впоследствии убыл исполнять свои служебные обязанности. О дальнейшем развитии событий ему стало известно лишь вечером, около 19 часов от ФИО3, а именно последний ему сообщил, что после того, как ФИО1 покинул его кабинет, ФИО3, поняв то, что последний пытается предложить ему денежные средства за увод его от уголовной ответственности и склоняет его к совершению коррупционного преступления составил уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения в соответствии с Федеральным Законом о противодействию коррупции, вместе с этим порядке, предусмотренном ст.143 УПК РФ, составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по городу Анапе, а также тот дал согласие на участие в проведении ОРМ в целях документирования и пресечения противоправных действий, проводимые силами сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по городу Анапе. В проведения рамках указанных оперативно-розыскных мероприятий около 17 часов 00 минут, более точное время в настоящий момент пояснить не может, ФИО1 зашел в служебный кабинет № ОУР Отдела МВД России по городу Анапе, и в ходе беседы предложил ФИО3 увести его от уголовной ответственности за совершенное им преступление, путем не приобщения явки с повинной и материалов исполненного поручения к материалам уголовного дела №, а так же путем внесения в процессуальные документы сведений, не соответствующих действительности, создать ложные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО4 а именно что мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS21 Ultra» был не похищен ФИО1, а найден и впоследствии самостоятельно доставлен последним в ОМВД России по <адрес> для последующего поиска владельца. В ходе данной беседы ФИО3 неоднократно говорил ФИО1 о том, что его действия незаконны и он склоняет его к совершению коррупционного преступления. Однако, на его слова ФИО1 никак не отреагировал и предложил ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей, которые тот поместил в пустую полимерную емкость из-под медицинских капель для носа, данную емкость с помещенными в нее денежными средствами тот продемонстрировал ФИО3, пояснив, что в ней находятся 20 000 рублей и положил ее на ему рабочий стол, после чего в помещение служебного кабинета вошли сотрудники ОЭБиПК ОМВД РФ по <адрес>, которыми была задокументирована и пресечена преступная деятельность ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что она с ноября 2020 года состоит в должности заместителя начальника Отдела МВД России по городу Анапе - начальника следственного отдела, имеет специальное звание подполковник юстиции. В ее обязанности входит процессуальный контроль за расследованием уголовных дел, руководство следственным отделом и другие обязанности, указанные в ее должностной инструкции.ДД.ММ.ГГГГ в Отдела МВД России по городу Анапе поступило сообщение от ФИО4 - заявление, по факту кражи принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона «SamsungGalaxyS21 Ultra», стоимостью 80 000 рублей, который был похищен неустановленным лицом из куртки заявителя, когда тот был в бессознательном состоянии. На место происшествия направлен старший следователь СО Отдела МВД России по городу Анапе подполковник юстиции ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ состоял в следственно-оперативной группе Отдела МВД России по городу Анапе. Последним от ФИО4 принято заявление, объяснение, а так же выполнен осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Отдела МВД России по городу Анапе ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Отдела МВД России по городу Анапе ФИО5 направлено поручение в ОМВД России по городу Анапе о производстве оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления лица, совершившего кражу имущества, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по городу Анапе ФИО3 и оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по городу Анапе ФИО8 в ходе исполнения поручения установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, к совершению указанного преступления. В ходе проверки, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по городу Анапе, где тот признался в совершенном преступлении, от него принята явка с повинной, зарегистрированная в КУСП Отдела МВД России по городу Анапе за № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе доставления ФИО1 в Отдел МВД России по городу Анапе, а так же после принятия от последнего явки с повинной, ФИО1 неоднократно высказывал ФИО3, что тот не желает быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное им преступление в отношении ФИО4 ФИО1 высказывал ФИО3 намерения изыскать способы не привлечения его к уголовной ответственности за совершенное им преступление, а именно, предлагал ему внести в процессуальные документы сведения, не соответствующие действительности, с целью создания ложных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4, то есть что мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS21 Ultra» был не похищен ФИО1, а найден и впоследствии самостоятельно доставлен последним в ОМВД России по <адрес> для последующего поиска владельца. Затем, ФИО3, поняв то, что ФИО1 пытается предложить ему денежные средства за увод его от уголовной ответственности, путем фальсификации материалов уголовного дела и склоняет его к совершению коррупционного преступления составил уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения в соответствии с Федеральным Законом о противодействию коррупции, вместе с этим порядке, предусмотренном ст.143 УПК РФ, составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по городу Анапе, а также ФИО3 дал свое согласие на участие в проведении ОРМ в целях документирования и пресечения противоправных действий, проводимых силами сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по городу Анапе. ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ Отдела МВД России по городу Анапе находилась следователь СО ОМВД России по городу Анапе лейтенант юстиции ФИО10, и ей на исполнение был отписан протокол явки с повинной и рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Анапе ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.143 УПК РФ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Анапе за №. Для принятия законного и обоснованного решения по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по городу Анапе за номером 3851 от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отдела МВД России по городу Анапе лейтенант юстиции ФИО10 направила в ОЭБиК Отдела МВД России по городу Анапе поручение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление факта покушения на передачу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконного денежного вознаграждения в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей оперуполномоченному отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе лейтенанту полиции ФИО3 за увод ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскных мероприятий старшим оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапе майором полиции ФИО11 зарегистрирован рапорт в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ о том, что в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» выявлен факт покушения на передачу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который может быть причастен к совершению кражи личного имущества гражданина ФИО4, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, незаконного денежного вознаграждения в виде взятки на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей оперуполномоченному ОУР ОМВД России по городу Анапе лейтенанту полиции ФИО3 за увод ФИО1 от уголовной ответственности путем фальсификации материалов уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут следователем СО ОМВД России по городу Анапе лейтенантом юстиции ФИО10 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника отдела делопроизводства и режима Отдела МВД России по городу Анапе, имеет специальное звание майор внутренней службы. В ее должностные обязанности входит организация и проведение работ по защите сведений составляющих государственную тайну организация делопроизводственного обеспечения деятельности начальника отдела, доклад почтовой корреспонденции, зарегистрированных и учтенных обращений для принятия решения ему и его заместителям и т.д. ДД.ММ.ГГГГ ей от оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Анапе лейтенанта полиции ФИО3 поступило уведомление о склонении к совершению коррупционного правонарушения. Далее она, в соответствии с требованиями приказа МВД России N 293-2010, зарегистрировала данное уведомление в соответствии с правилами документационного обеспечения, установленными в системе МВД России. После чего доложила об этом начальнику Отдела МВД России по городу Анапе полковнику полиции ФИО2. В настоящее время в Отделе МВД России по городу Анапе проводится проверка информации, содержащейся в указанном уведомлении.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которым он показал, что примерно с начала 2021 года он знаком с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента знакомства они состояли с ФИО1 в дружеских отношениях, не редко виделись, выпивали вместе алкогольные напитки, отдыхали, созванивались по телефону, общались. ФИО1 может охарактеризовать посредственно. Алкоголем тот не злоупотреблял, выпивал, но в меру, первым конфликтные ситуации с окружающими не провоцировал, нигде не работал. Так, ему известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «Samsung», более точных данных ему не известно, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции тот был обнаружен и доставлен в ОМВД РФ по <адрес>. Затем, как ему стало известно от кого-то из общих знакомых, от кого именно в данный момент затрудняется пояснить, что когда ФИО1 доставили в ОМВД РФ по <адрес> тот пытался дать взятку кому-то из сотрудников полиции за увод его от уголовной ответственности, однако его действия пресекли сотрудники полиции. Он знаком с ФИО1 достаточно хорошо и голос его узнает. Также он не возражает против осмотра предметов, а именно аудио и видеозаписей с его участием.

Также он показал, что примерно с начала 2021 года он знаком с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента знакомства они состояли с ФИО1 в дружеских отношениях, не редко виделись, выпивали вместе алкогольные напитки, отдыхали, созванивались по телефону, общались. С его участиемДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и прослушана аудиозапись. На данной аудиозаписи он однозначно узнает голос ФИО1, а так же два не знакомых ему мужских голоса. Исходя из содержания аудиозаписи, ему становится понятно, что ФИО1 просит, видимо сотрудника полиции, не привлекать его к уголовной ответственности, и предлагает ему за это взятку. Уверен, что на аудиозаписи имеется голос ФИО1, поскольку он давно и хорошо знаком с ФИО1, он много раз с ним созванивался по телефону, а так же много общался и беседовал с ним на различные темы и хорошо знает его голос. Он узнает его тембр голоса, а так же характерные словарные обороты, которое ФИО1 использует в повседневной жизни, такие как «Салам Алейкум», «сделаю Салам Алейкум», «магарыч» и другие. С его участием ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись. После просмотра данной видеозаписи он может заявить, на данной видеозаписи изначально справа экрана изображен ранее не знакомый ему мужчина, который сидит за столом, после чего на видеозаписи появляется ФИО1, который войдя в помещение, предлагает мужчине какой-то предмет и говорит, что в нем находятся деньги, после чего кладет данный предмет на стол мужчине. Далее в помещение заходят ранее не знакомые ему лица мужского пола, насколько он понимает из содержания видеозаписи – сотрудники полиции, поскольку те представились и предъявили свои удостоверения. На данной видеозаписи изображен ФИО1, он достаточно хорошо и давно с ним знаком и может легко его узнать, он узнает его по внешнему виду, а так же узнает его голос.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которых он показал, что примерно с тех пор, как он переехал жить по адресу: <адрес> он практически сразу же познакомился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть с 2019 года он знаком с ФИО1, поскольку тот проживал в соседнем от него доме, а именно в <адрес>, только в корпусе №. С момента знакомства они состояли с ФИО1 в хороших соседских и дружеских отношениях, часто виделись, выпивали вместе алкогольные напитки, гуляли, созванивались по телефону, общались на различные темы. ФИО1 может охарактеризовать посредственно. Алкоголем тот не злоупотреблял, выпивал, но в меру, первым конфликтные ситуации с окружающими не провоцировал, был отзывчивым и добрым человеком, однако нигде не работал, вел разгульный образ жизни. Ему известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «Samsung», у какого-то молодого человека, имени которого он в настоящий момент не может пояснить, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции тот был обнаружен и доставлен в ОМВД РФ по <адрес>. Каких-либо подробностей относительно кражи телефона и доставления ФИО1 в отдел полиции в настоящий момент пояснить не может, так как не помнит. Затем, как ему стало известно от кого-то из общих знакомых, от кого именно в данный момент затрудняется пояснить, на сколько он помнит, его мама рассказала кому-то из соседей, что когда ФИО1 доставили в ОМВД РФ по <адрес> тот пытался дать взятку кому-то из сотрудников полиции за увод его от уголовной ответственности, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции. Опознать голос ФИО1 сможет, поскольку он знаком с ФИО1 уже около пяти лет и все это время состоит с ним в хороших отношениях, общается и проводит с ним время. Не возражает против осмотра предметов, а именно аудио и видеозаписей с его участием.

С его участием ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и прослушана аудиозапись. На данной аудиозаписи он однозначно узнает голос ФИО1, а также два незнакомых ему мужских голоса. Исходя из содержания аудиозаписи, ему становится понятно, что ФИО1 предлагает, видимо сотруднику полиции, не привлекать его к уголовной ответственности, и предлагает ему за это взятку. Уверен, что на данной записи имеется голос ФИО15, поскольку он около 5 лет знаком с ФИО1, на протяжении пяти лет он всегда поддерживал с ним хорошие дружеские отношения, они вместе отдыхали, выпивали алкогольные напитки, много раз созванивались по телефону и общались на разные темы. Он узнает его по характерному тембру голоса, а также характерным фразам и словарным оборотам, которое ФИО1 использует в повседневной жизни, такие как «Салам Алейкум», тот часто использовал данную фразу и говорил ее со своеобразным акцентом, поскольку тот сам родом из Республики Казахстан и говорил тот немного с легким акцентом. С его участием ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись. После просмотра данной видеозаписи он может заявить, в начале данной видеозаписи справа экрана изображен ранее не знакомый ему мужчина, который сидит за столом, после чего на видеозаписи появляется его хороший знакомый ФИО1, который войдя в помещение, предлагает мужчине какой-то предмет белого цвета, похожий на флакон и говорит, что в нем находятся деньги, а так же показывает пальцами жест в виде цифры 2, после чего кладет данный предмет на стол мужчине. Далее в помещение заходят ранее не знакомые ему лица мужского пола, на сколько он понимаю– сотрудники полиции, поскольку те представились и предъявили свои удостоверения. Уверен, что на данной видеозаписи изображен ФИО1, поскольку он около 5 лет знаком с ФИО1, на протяжении пяти лет он всегда поддерживал с ним хорошие дружеские отношения, они вместе отдыхали, выпивали алкогольные напитки, много раз созванивались по телефону и общались на разные темы,

он узнает его по внешнему виду, а так же узнает его голос.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии - «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в служебный кабинет № отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находился старший оперуполномоченный ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапе майор полиции ФИО11 и оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе ФИО3 Спустя несколько минут в кабинет прошел молодой человек, который был представлен ФИО11 как второй представитель общественности. Затем ФИО11 было объявлено о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент», при этом ему и остальным участникам разъяснена цели данного мероприятия, права и обязанности всех участвующих лиц. Кроме того, ему и остальным участникам разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к совершению преступления, а также их право делать замечания, подлежащие занесению в акт. Далее, ФИО3 сообщил, что ему со стороны ФИО1 поступило предложения взятку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за увод от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Далее, ФИО11 в присутствии его и остальных участников мероприятия проведен осмотр служебного кабинета ФИО3, в результате которого установлено, что в служебном кабинете и в одежде последнего отсутствуют какие-либо денежные средства, а также запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Затем, ФИО11 в присутствии его и остальных участников мероприятия проведен осмотр принадлежащего мобильного телефона - «Apple iPhone 11». Какие-либо видеозаписи отсутствовали. После этого телефон передан ФИО17 После указанных мероприятий, он и остальные участники оперативно-розыскного мероприятия прошли в соседнее с кабинетом № помещение, откуда увидели, что ФИО3 проследовал в кабинет №, куда через несколько минут зашел молодой мужчина. Примерно через 2 минуты после того, как ФИО3 и молодой мужчина зашли в кабинет, ФИО11 вместе с оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапе ФИО18, им и другим представителем общественности проследовали в кабинет №. После этого ФИО11 и ФИО18 представились, показав свои служебные удостоверения, сообщили о проводившемся оперативно-розыскном мероприятии и разъяснили молодому мужчине положения ст. 51 Конституции РФ. После чего, последний ответил, что его зовут ФИО1. Далее, ФИО1 было сообщено, что в отношении него проводится оперативно - розыскное мероприятие- «Оперативный эксперимент» и есть основания полагать, что тот незаконно передал ФИО3 денежные средства в виде взятки. Далее ФИО11 потребовал всем оставаться на его местах до прибытия следователя следственного отдела по городу Анапа СУ СК России по <адрес>. После чего, в служебном кабинете № отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 выдал ФИО11 его мобильный телефон - «Apple iPhone 11». После выдачи телефон подключен к ноутбуку, на который скачан видеофайл, при просмотре которого, зафиксирован диалог между коррупционного характера со стороны ФИО1, а также факт покушения на передачу ФИО3 незаконного денежного вознаграждения в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве взятки за увод ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление. Денежные средства находились во флаконе. По окончанию просмотра видеофайл записан на DVD-R диск. После этого, ФИО11 объявлено об окончании оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент».

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии - «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в служебный кабинет № отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находился старший оперуполномоченный ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапе майор полиции ФИО11 и оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе ФИО3 Спустя несколько минут в кабинет прошел молодой человек, который был представлен ФИО11 как второй представитель общественности. Затем ФИО11 было объявлено о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент», при этом ему и остальным участникам разъяснена цели данного мероприятия, права и обязанности всех участвующих лиц. Кроме того, ему и остальным участникам разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к совершению преступления, а также их право делать замечания, подлежащие занесению в акт. Далее, ФИО3 сообщил, что ему со стороны ФИО1 поступило предложения взятку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за увод от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Далее, ФИО11 в присутствии его и остальных участников мероприятия проведен осмотр служебного кабинета ФИО3, в результате которого установлено, что в служебном кабинете и в одежде последнего отсутствуют какие-либо денежные средства, а также запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Затем, ФИО11 в присутствии его и остальных участников мероприятия проведен осмотр принадлежащего мобильного телефона - «AppleiPhone 11». Какие-либо видеозаписи отсутствовали. После этого телефон передан ФИО17 После указанных мероприятий, он и остальные участники оперативно-розыскного мероприятия прошли в соседнее с кабинетом № помещение, откуда увидели, что ФИО3 проследовал в кабинет №, куда через несколько минут зашел молодой мужчина. Примерно через 2 минуты после того, как ФИО3 и молодой мужчина зашли в кабинет, ФИО11 вместе с оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапе ФИО18, им и другим представителем общественности проследовали в кабинет №. После этого ФИО11 и ФИО18 представились, показав свои служебные удостоверения, сообщили о проводившемся оперативно-розыскном мероприятии и разъяснили молодому мужчине положения ст. 51 Конституции РФ. После чего, последний ответил, что его зовут ФИО1. Далее, ФИО1 было сообщено, что в отношении него проводится оперативно - розыскное мероприятие - «Оперативный эксперимент» и есть основания полагать, что тот незаконно передал ФИО3 денежные средства в виде взятки. Далее ФИО11 потребовал всем оставаться на его местах до прибытия следователя следственного отдела по городу Анапа СУ СК России по <адрес>. После чего, в служебном кабинете № отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 выдал ФИО11 его мобильный телефон - «Apple iPhone 11».После выдачи телефон подключен к ноутбуку, на который скачан видеофайл, при просмотре которого, зафиксирован диалог между коррупционного характера со стороны ФИО1, а также факт покушения на передачу ФИО3 незаконного денежного вознаграждения в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве взятки за увод ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление. Денежные средства находились во флаконе. По окончанию просмотра видеофайл записан на DVD-R диск. После этого, ФИО11 объявлено об окончании оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент».

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в настоящий момент пояснить не может, в связи с давностью событий, он направлялся в сторону остановки общественного транспорта, расположенной возле отдела полиции <адрес>, по адресу: <адрес>. Проходя мимо проходной в ОМВД РФ по <адрес> к нему обратился сотрудник полиции, имени в настоящий момент он не помнит, представился, предъявив свое служебное удостоверение и сообщил, что сейчас в помещении ОМВД будет производиться осмотр места происшествия и предложил ему поучаствовать в данном действии в качестве понятого, на что он ответил согласием. Так же в качестве понятого участвовала девушка, имени которой он в настоящий момент не помнит. После того, как они вошли в помещение отдела полиции на 1 этаже там он встретил следователя следственного отдела по <адрес> ФИО21, который представившись и предъявив свое служебное удостоверение, сообщил всем участвующим лицам, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил права всем участвующим лицам, после чего в присутствии его, второй понятой, двух сотрудников полиции и еще одного мужчины, как ему позже стало известно его звали ФИО1, начался осмотр места происшествия, который проводился в помещении служебного кабинета № отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В данном помещении на рабочем столе был обнаружен полимерный флакон белого цвета из-под капель для носа, в котором в «трубочку» были свернуты денежные средства номиналом по пять тысяч рублей. ФИО1 пояснил следователю, что этот предмет принадлежит ему и в нем находятся деньги в размере 20 000 рублей, после чего самостоятельно достал денежные купюры из указанного флакона и положил на стол, так оказалось, что в данном флаконе находились 4 купюры номиналом по 5.000 рублей каждая в общей сумме 20 000 рублей. По окончании осмотра ФИО1 отказался ставить свои подписи в протоколе осмотра происшествия, при этом не объяснив причину его отказа.

- показаниями свидетеля ФИО22, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время в настоящий момент пояснить не может, в связи с давностью событий, она проходила мимо отдела ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. К ней обратился сотрудник полиции, его данных в настоящий момент пояснить не может, тот представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что сейчас в помещении ОМВД будет производиться осмотр места происшествия и предложил ей поучаствовать в данном действии в качестве понятой, на что она согласилась. В качестве понятого так же участвовал еще один парень. После того, как они вошли в помещение отдела полиции, на 1 этаже к ней обратился следователь следственного отдела по <адрес> ФИО21, который представившись и предъявив свое служебное удостоверение, спросил у нее, не будет ли она против того, что бы принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она ответила согласием, парень, который был вторым понятым так же ответил согласием, затем следователь сообщил всем участвующим лицам, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил права всем участвующим лицам, после чего в присутствии ее, второго понятого, двух сотрудников полиции и еще одного мужчины, как ей позже стало известно его звали ФИО1, в помещении служебного кабинета № отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> начался осмотр места происшествия. В данном помещении на рабочем столе был обнаружен полимерный флакон белого цвета из-под капель для носа, в котором находились в свернутом состоянии денежные средства номиналом по пять тысяч рублей. ФИО1 пояснил следователю, что этот предмет принадлежит ему и в нем находятся деньги в размере 20 000 рублей, после чего самостоятельно достал денежные купюры из указанного флакона и положил на стол. Оказалось, что в данном флаконе находились 4 купюры номиналом по 5 000 рублей каждая в общей сумме 20 000 рублей. По окончании осмотра ФИО1 отказался ставить свои подписи в протоколе осмотра происшествия, при этом не объяснив причину ее отказа.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которых она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по городу Анапе, имеет специальное звание лейтенант юстиции. В ее должностные обязанности входит осуществление предварительного следствия по уголовным делам, принятие решений по сообщениям о преступлениях, в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ и иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией и ст.38 УПК РФ. Уголовное дело №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по заявлению ФИО4 о тайном хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «SamsungGalaxyS21 Ultra». ДД.ММ.ГГГГ Руководителем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО9 указанное уголовное дело изъято из производства следователя ФИО5, предварительное следствие по данному уголовному делу поручено ей. ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по городу Анапе, где тот признался в совершенном преступлении, от него принята явка с повинной, зарегистрированная в КУСП Отдела МВД России по городу Анапе за № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО9 ей было поручено проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по городу Анапе за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе дежурной следственно-оперативной группы., руководителем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО9 ей было поручено проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении – рапорт, в порядке ст. 143 УПК РФ оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КУСП за номером 3851. Для принятия законного и обоснованного решения по указанному материалу процессуальной проверки, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в ОЭБиПК ОМВД России по городу Анапе поручение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление факта покушения на передачу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконного денежного вознаграждения в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей оперуполномоченному отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе лейтенанту полиции ФИО3 за увод ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскных мероприятий старшим оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапе майором полиции ФИО11 зарегистрирован рапорт в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ о том, что в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» выявлен факт передачи ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который может быть причастен к совершению кражи личного имущества гражданина ФИО4, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, незаконного денежного вознаграждения в виде взятки на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей оперуполномоченному ОУР ОМВД России по городу Анапе лейтенанту полиции ФИО3 за увод ФИО1 от уголовной ответственности путем фальсификации материалов уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ею вынесено постановление о задержании ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Последнему Анапским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО23 указанное уголовное дело изъято из ее производства предварительное следствие по уголовному делу поручено следователю ФИО5

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, которых он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по городу Анапе, имеет специальное звание подполковник юстиции. В его должностные обязанности входит осуществление предварительного следствия по уголовным делам, принятие решений по сообщениям о преступлениях, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией и ст. 38 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по заявлению ФИО4 о тайном хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «SamsungGalaxyS21 Ultra».ДД.ММ.ГГГГ им направлено поручение в ОМВД России по городу Анапе о производстве оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления лица, совершившего кражу имущества, принадлежащего ФИО4 Данное поручение было отписано ему и оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Руководителем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО9 указанное уголовное дело изъято из его производства, предварительное следствие по данному уголовному делу следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 На сколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по городу Анапе, где тот признался в совершенном преступлении, от него принята явка с повинной, зарегистрированная в КУСП Отдела МВД России по городу Анапе за № от ДД.ММ.ГГГГ.Руководителем следственного проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по городу Анапе за № от ДД.ММ.ГГГГ поручено следователю ФИО10 Также, на скольк нему известно, после принятия явки с повинной о/у ФИО3 у ФИО1, последний высказал в адрес ФИО3 свое нежелание быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное им преступление, а именно за тайное хищение имущества ФИО4 и предложил ФИО3 денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч рублей) за увод ФИО1 от уголовной ответственности путем фальсификации материалов уголовного дела. ФИО3 ответил на предложение ФИО1 отказом, после чего составил уведомление о факте склонения к совершению коррупционного преступления, а так же составил рапорт об обнаружении признаков преступления, в действиях ФИО1 в порядке ст. 143 УПК РФ. После чего дал свое согласие сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> на проведение ОРМ с его участием. ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапе выявлен факт передачи ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконного денежного вознаграждения в виде взятки на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей оперуполномоченному ОУР ОМВД России по городу Анапе лейтенанту полиции ФИО3 за увод ФИО1 от уголовной ответственности путем фальсификации материалов уголовного дела №ДД.ММ.ГГГГ.2023 в 00 часов 40 минут следователем ФИО10 вынесено постановление о задержании ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Последнему Анапским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО23 указанное уголовное дело изъято из производства следователя ФИО10, предварительное следствие по уголовному делу поручено ему. В настоящее время уголовное дело находится у него в производстве.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 была проведена очная ставка, в ходе которой последний в очередной раз подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них,

(том №, л.д. 21-26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 зафиксирована общая обстановка места происшествия по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР, изъяты: оптический носитель – CD-R диск,

(том №, л.д. 243-246)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована общая обстановка места происшествия по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР, изъяты: бумажные купюры билета Банка России в количестве 4 единиц, достоинством по 5.000 рублей каждая с серийными номерами: ПЗ 3244982, ГБ 4507285, КВ 9611424, СТ 8879869; флакон, выполненный из пластмассы белого цвета; мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXYA03 CORE»; материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №,

(том №, л.д. 18-29)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 зафиксирована общая обстановка места происшествия по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № СО, изъяты: копии материалов уголовного дела № в 1 томе,

(том №, л.д. 27-31)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1

(том №, л.д. 42-45)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которому осмотрены копии материалов уголовного дела № в 1 томе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № СО.

(том №, л.д. 40-42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которому по адресу: <адрес>, СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, служебный кабинет №, осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 224-229)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, служебный кабинет № осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен момент встречи ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 232-236)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым осмотрены бумажные купюры билета Банка России в количестве 4 единиц, достоинством по 5.000 рублей каждая с серийными номерами: ПЗ 3244982, ГБ 4507285, КВ 9611424, СТ 8879869, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 32-33)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXYA03 CORE», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 47-48)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен полимерный флакон с колпачком, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 37-38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, следственная комната ИВС ОМВД России по <адрес>, с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен момент встречи ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР. С применением программного обеспечения «AmpedFive» улучшено качество осматриваемой записи.

(том №, л.д. 9-16)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, следственная комната ИВС ОМВД России по <адрес>, с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 19-24)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, служебный кабинет №, с участием свидетеля ФИО3 осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 206-212)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, служебный кабинет №, с участием свидетеля ФИО3 осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен момент встречи ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 215-223)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, служебный кабинет №, с участием свидетеля ФИО8 осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 165-171)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым по адресу: <адрес>, СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, служебный кабинет №, с участием свидетеля ФИО8 осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен момент встречи ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 174-182)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, служебный кабинет №, с участием свидетеля ФИО13 осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 60-66)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, служебный кабинет №, с участием свидетеля ФИО13 осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен момент встречи ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 69-77)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, служебный кабинет №, с участием свидетеля ФИО14 осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 90-96)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, служебный кабинет №, с участием свидетеля ФИО14 осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен момент встречи ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 99-107)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, служебный кабинет № с участием свидетеля ФИО7 осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 145-151)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, служебный кабинет № с участием свидетеля ФИО7 осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен момент встречи ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №, л.д. 134-142)

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подробно изложил и воспроизвел все обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том № л.д. 231-236)

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подробно изложил и воспроизвел все обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, служебный кабинет № ОУР.

(том №л.д. 189-194)

- заключением эксперта №, согласно которому 4 представленных денежных билета Банка России достоинством по 5000 рублей каждая, с серийными номерами: ПЗ 3244982, ГБ 4507285, КВ 9611424, СТ 8879869, 1997 года выпуска каждый, выполнены на полиграфическом предприятии АО «Гознак».

(том № л.д. 44-48)

Вещественными доказательствами:

- сшив светокопий материалов уголовного дела № в 1 томе на 132 листах формата «А4»;

(том №, л.д. 45)

- CD-R диск, содержащий аудиозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

(том №, л.д. 230)

- DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен момент встречи ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

(том №, л.д. 237)

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1;

(том №, л.д. 46)

- бумажные купюры билета Банка России в количестве 4 единиц, достоинством по 5 000 рублей каждая, с серийными номерами: ПЗ 3244982, ГБ 4507285, KB 9611424, СТ 8879869;

(том №, л.д. 36)

- флакон для хранения лекарственного вещества «НАФАЗОЛИН-К»;

(том №, л.д. 41)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые согласуются друг с другом, письменные доказательства по делу согласуются с показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля, а также с оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые в своей совокупности не противоречат друг другу и которые судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

При оценке квалификации совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление следует квалифицировать по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно; холост; ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Суд не считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 т. 291 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно при отбывании основного вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также применению не подлежат и положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Судьбу вещественных доказательств – письменных материалов – суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 20 000 рублей в силу положений ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать как предмет взятки в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сшив светокопий материалов уголовного дела № в 1 томе на 132 листах формата «А4»; CD-R диск, содержащий аудиозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен момент встречи ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства:

бумажные купюры билета Банка России в количестве 4 единиц, достоинством по 5 000 рублей каждая, с серийными номерами: ПЗ №, ГБ №, KB №, СТ №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапе СУ СК России по Краснодарскому краю – по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство:

- флакон для хранения лекарственного вещества «НАФАЗОЛИН-К», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапе СУ СК России по Краснодарскому краю – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного приговором суда:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с <***>

р/с 40№

инн <***>

кпп 230901001

Банк получателя: Южное гу Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40№

Казначейский счет (счет получателя) 03№

бик 040349001

ОКТМО 03701000

кбк 417 116 03125 01 0000 140

назначение платежа: номер уголовного дела (№), дата судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО осужденного (ФИО1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: /подпись/

.

.

.

.

.

.

.