№12-567/2023
26RS0003-01-2023-005125-32
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 15 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.
с участием:
представителя административного органа – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности МЮЮ,
помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края БИВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем (далее также ИП), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>,
на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – КИВ, от <дата обезличена>,
которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – КИВ, от <дата обезличена> ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить, сославшись, в частности, на допущенные процессуальные нарушения.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного органа – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности МЮЮ, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что Государственной инспекции труда в Ставропольском крае заинтересована в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует отложение рассмотрения дела и повторное извещение ФИО1 на более позднюю дату. ФИО1 намеренно уклоняется от получения извещений.
Помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края БИВ сочла, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
Неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте составления постановления о назначении административного наказания ИП ФИО1
Так, как следует из вводной части оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено – <дата обезличена> в отсутствие ИП ФИО1, в качестве надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения приведена ссылка на уведомление о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении (без номер, без даты) (Почта России – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – <номер обезличен>).
Вместе с тем, согласно информации с сайта Почты России в разделе «отслеживание», почтовая корреспонденция с трек-номером <номер обезличен> вручена адресату только – <дата обезличена>, т.е., после вынесения административным органом оспариваемого постановления, следовательно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (<дата обезличена>) административный орган не располагал надлежащими доказательствами извещения общества о дате его рассмотрения.
Извещение ИП ФИО1 иными способами о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в рамках настоящего дела не доказано.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении дела.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение, выразившиеся в форме бездействия, на момент вынесения решения не истек.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение оценку иным обстоятельствам дела судья не дает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – КИВ, от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратив в Государственную инспекцию труда по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.К. Афанасова