Решение по делу № 2-2170/2024 от 07.02.2025 - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

УИН66RS0043-01-2024-001760-39

Дело № 2-97/2025

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием прокурора Митькина Д.П.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указано следующее. Приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО3 по указанному уголовному делу была признана потерпевшей. Согласно приговору суда у истца были похищены <данные изъяты> Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 250 000 рублей. Также между истцом и ИП ФИО5 были заключены договоры об оказании юридических услуг, согласно которым истцу было оказано полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции), а также представительство интересов истца в судебном заседании по отменен заочного решения. За оказанные услуги истцом оплачена денежная сумма в сумме 30 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 68 293 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а также расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сумма материального ущерба рассчитана из документов, содержащихся в материалах уголовного дела, а именно из размера полного ущерба вычтена сумма тех предметов, которые были возвращены истца, а также с учетом приговора суда. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, связанные с проникновением в ее квартиру, а также кражи дорогих ей вещей, которые в настоящее время не могут быть восполнены. При этом истец находится в депрессивном состоянии, переживает по поводу случившегося.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что требования о возмещении материального вреда признает в полном объеме. Не согласен с взысканием с него компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств несения ею нравственных страданий. Также не согласен с взысканием с него судебных расходов в заявленной сумме, поскольку истец и её представитель изначально допустили ошибку при предъявлении исковых требований, включив в них ювелирное изделие, которое было возвращено истцу по приговору суда.

Участвующий в деле прокурор полагал, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда. Требования о компенсации морального вреда подлежат возмещению с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда.

По указанному уголовному делу истец является потерпевшей.

Как следует из приговора, ответчик ФИО4 незаконно проник в квартиру истца, после чего похитил: <данные изъяты> а всего имущество на общую сумму 180 552 рубля, принадлежащее ФИО3

Часть похищенного имущества была возвращена истцу, что подтверждается распиской истца о получении <данные изъяты>., выданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, возвращена последней.

<данные изъяты>, а всего имущества на сумму 68 293 руб. истцу возвращены не были.

Невозмещенный истцу материальный ущерб составил 68 293 руб. (180552 – 112259). При этом стоимость похищенных <данные изъяты> определена вступившим в законную силу приговором.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба в размере 68 293 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П часть первая ст. 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что в результате преступления, совершенного ФИО4, посягающего на чужое имущество, вред был причинен также личным неимущественным правам истца (потерпевшей) ФИО3, выразившийся в нарушении конституционного права истца на неприкосновенность жилища, что причинило вред также личным неимущественным правам, нематериальным благам, и повлекло причинение нравственных страданий потерпевшей, суд находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, степень вины ответчика, характера и степень причиненных истцу нравственных страданий, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, и от 25.02.2010 № 224-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21).

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО5 заключены договоры об оказании юридических услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является судебное производство в судеб общей юрисдикции по иску к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, истцом по которому является заказчик. По указанному договору исполнитель выполняет следующие юридические действия: полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции). Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является представление интересов заказчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по отмене заочного решения 2-1736/2026. Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб., которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, участие его в судебных заседаниях по данному делу в суде первой инстанции, и приходит к выводу, что заявленные истцом расходы за участие представителя в суде первой инстанции подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 548,79 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №): материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 68 293 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 548,79 руб.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.И. Шаклеина