УИД16RS0051-01-2025-015744-57
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
30 сентября 2025 г. Дело № 2а-8661/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.,
при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры <адрес изъят> в интересах неопределённого круга лиц о прекращении действия права ФИО2 ФИО5 на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес изъят> (далее – административный истец) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в обосновании указав, что ФИО2 имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами. Однако согласно сведениям ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» административный ответчик с <дата изъята> состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, синтетических психостимуляторов». Полагая, что право на управление транспортным средством ФИО2, страдающим указанным заболеванием, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, прокурор просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 1625 <номер изъят>, выданного <дата изъята>.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Как установлено в статье 3 Федерального закона от <дата изъята> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу положений статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 1604 (действующее на момент выдачи водительского удостоверения) утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела II "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)" к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19.
В соответствии с абзац 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с Употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата изъята> N 1034н, установлено, что прекращение диспансерного наблюдения прекращается в частности при стойкой (не менее трех лет) ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ФИО2 <дата изъята> г.р., имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <номер изъят> <номер изъят> категории «В, В1, С, С1», выданного <дата изъята>, сроком действия до <дата изъята>.
Согласно ответу главного врача ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 состоит с <дата изъята> под диспансерном наблюдении с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, синтетических психостимуляторов». (код заболевания по МКБ-10 - F.19.1). Доставлялся <дата изъята> сотрудниками ИДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование в кабинет экспертизы алкогольного и наркотического опьянения. Привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ согласно постановлениям МССУ <номер изъят> по <адрес изъят> судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> и МССУ <номер изъят> по <адрес изъят> судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>. От прохождения обследования уклоняется, у врача психиатра-нарколога не наблюдается. На текущую дату стойкая ремиссия не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действие права ФИО2, на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление последним транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При этом суд исходит из того, что у ФИО2 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из недоказанности административным истцом обстоятельств, безусловно свидетельствующих о необходимости немедленного исполнения судебного акта по смыслу статьи 188 КАС РФ, при этом, установленный законодателем срок, позволяет обеспечить баланс интересов сторон и право на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ суд взыскивает с ответчика пошлину в бюджет муниципального образования <адрес изъят> в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес изъят> в интересах неопределённого круга лиц о прекращении действия права ФИО2 ФИО6 на управление транспортными средствами удовлетворить частично.
Прекратить действие права ФИО2 ФИО7, <дата изъята> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 1625 <номер изъят> категории «В, В1, С, С1», выданного <дата изъята>, в связи с наличием медицинских противопоказаний, обязав сдать его в МЭО ГИБДД МВД по РТ.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес изъят> в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья подпись Мухамедзянова В.Р.
Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.